---
titulo: "Zorzón Avelino e Hijo Zorzón Avelino e Hijos Sociedad de Hecho c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION"
fecha: 07/10/2005
fuero: Constitucional
numero: 5992434
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-434-2995-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zorzon-avelino-e-hijo-zorzon-avelino-e-hijos-sociedad-de-hecho-c-s-2ba95193-3eb0-43b3-b873-b6c4ace3ee27
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zorzón Avelino e Hijo Zorzón Avelino e Hijos Sociedad de Hecho c/  s/

TRIBUNAL FISCAL DE LA NACION · 07/10/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA05992434
- **Carátula:** Zorzón Avelino e Hijo Zorzón Avelino e Hijos Sociedad de Hecho c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal Fiscal de la Nación
- **Sala:** T
- **Fecha:** 07/10/2005
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Constitucional (tributario)
- **Magistrados:** Agustín Torres, Carlos Antonio Porta, Juan Pedro Castro
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-434-2995-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: tributario` `contingencia: multas-DGI` `hechos clave: imagen satelital, rectificación voluntaria, error excusable` `normas: art. 45 LPT, art. 46 LPT, art. 18 inc. c) LPT` `doctrina: presunciones no aptas para presumir fraude` `resultado: favorable al contribuyente` `parte favorecida: Zorzón e Hijos` `parte perjudicada: Fisco Nacional` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La DGI aplicó multas por omisión dolosa (art. 46 LPT) a una sociedad de hecho y sus socios, basándose en imágenes satelitales que detectaron inexactitudes en declaraciones juradas de Bienes Personales y Ganancias 2002. Los contribuyentes rectificaron las DDJJ y pagaron el ajuste, pero impugnaron las multas alegando que correspondía encuadrarlas como omisión culposa (art. 45 LPT) y que no hubo dolo.

## Cuestión jurídica
¿Las multas por declaraciones juradas inexactas basadas en presunciones (imágenes satelitales) deben encuadrarse en el art. 46 (dolo) o art. 45 (culpa) de la Ley 11.683?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable al contribuyente. El Tribunal modificó las sanciones, reencuadrándolas en el art. 45 LPT (omisión culposa) y fijando las multas en el mínimo legal: sociedad $783,88; socios entre $11.245,95 y $11.290,33 (totales anteriores: $3135,55 a $45.161,32). Costas por su orden.

## Doctrina / criterio relevante
Las presunciones (como imágenes satelitales) son aptas para determinar el gravamen pero no para presumir fraude en materia penal fiscal. Para aplicar el art. 46 LPT se exige acreditar conducta engañosa o maliciosa, no bastando la mera inexactitud o la rectificación posterior. La rectificación voluntaria no es prueba de dolo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al contribuyente: reduce drásticamente las multas al eliminar la calificación dolosa.
- Útil para casos donde la DGI aplique sanciones agravadas basadas en presunciones o indicios sin probar dolo.
- La doctrina sobre presunciones y fraude es aplicable a cualquier impuesto o período.

## Cita sugerida
*Zorzón Avelino e Hijos Sociedad de Hecho c/ s/*, Tribunal Fiscal de la Nación, Sala T, 07/10/2005, N° FA05992434, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-434-2995-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Zorzón Avelino e Hijo Zorzón Avelino e Hijos Sociedad de Hecho c/  s/, SAIJ, 07/10/2005, 5992434.