---
titulo: "Zuarez, Daniel Raul c/ Ramirez, Martin Hipolito s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 15/03/2011
fuero: Penal
numero: 11170053
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0711-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zuarez-daniel-raul-c-ramirez-martin-hipolito-s-7c22844d-14dd-4d2c-9a8b-26394a0a6f7f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zuarez, Daniel Raul c/ Ramirez, Martin Hipolito s/

CAMARA DE ACUSACION · PENAL · 15/03/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Expte. Nº 26.138/09 (originario COR 26.072/08)
- **Carátula:** ZUAREZ, DANIEL RAUL c/ RAMIREZ, MARTIN HIPOLITO s/ LESIONES LEVES
- **Tribunal:** Cámara de Acusación, Sala II
- **Fecha:** 15/03/2011
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Enrique Granata (preopinante), Luis Félix Costas (adhesión)
- **Fuente:** SAIJ - ID FA11170053
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0711-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prescripción` `hechos clave: lesiones leves, fecha hecho 01/10/2007, requerimiento juicio 12/10/2007` `normas: art. 18 CN, arts. 59 inc.3, 62 inc.2, 67 CP, arts. 360 bis, 410, 359 CPP Salta` `doctrina: orden público prescripción, debido proceso, preclusión de etapas` `resultado: mixto (nulidad + reenvío para prescripción)` `parte favorecida: imputado Ramírez` `parte perjudicada: querellante Zuarez` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- Denuncia por lesiones leves (art. 89 CP) ocurrida el 01/10/2007.
- El 12/10/2007 se requirió juicio contra Martín Hipólito Ramírez.
- La defensa solicitó sobreseimiento (atipicidad); el juez de primera instancia lo denegó (fs. 28/29).
- La defensa apeló la denegatoria. La Fiscal de Cámara planteó nulidad del proveído de fs. 18 (segundo párrafo) que citaba a juicio anticipadamente, violando el debido proceso.

## Cuestión jurídica
- ¿Es válido el proveído que cita a juicio (art. 360 bis y 410 CPP) antes de que precluya la etapa del procedimiento sumario (art. 359 CPP)?
- ¿Debe declararse de oficio la prescripción de la acción penal (plazo máximo de 1 año, ya cumplido)?

## Decisión y resultado
- **Sí declara la nulidad** del segundo párrafo del proveído de fs. 18 y de todos los actos consecutivos dependientes, por violación al debido proceso (art. 18 CN, arts. 163 y 167 CPP).
- **Remite** los autos al Juzgado de origen para que, previo trámite, se pronuncie sobre si la acción penal está prescripta (plazo máximo de 1 año desde el requerimiento de juicio: 12/10/2007 a 12/10/2009, ya cumplido al momento del fallo).
- **Resultado:** la apelación del sobreseimiento no se resuelve por ser prejudicial la cuestión de prescripción.

## Doctrina / criterio relevante
- **Debido proceso y preclusión:** el juez no puede anticipar etapas (citación a juicio) sin que haya precluido la etapa sumaria (art. 359 CPP). Ello afecta la garantía de defensa y la competencia recursiva.
- **Prescripción como orden público:** debe ser declarada de oficio y resuelta previamente a cualquier otra cuestión de fondo (cita CSJN causa Podestá y Corte local causa Peña). El tribunal de alzada no puede resolverla directamente porque la primera palabra corresponde al juez de origen, salvo que se apele su rechazo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al imputado:** si se argumenta prescripción de la acción penal o nulidad de actos procesales que avanzan etapas sin preclusión. El fallo reconoce la posible extinción de la acción y ordena su revisión oficiosa.
- **Desfavorable al querellante:** si se busca mantener viva la acción penal o sostener la validez de actos procesales dictados fuera de la etapa correspondiente.
- **Mixto/parcial:** no resuelve el sobreseimiento solicitado, sino que reenvía para que se decida primero la prescripción. Puede ser usado como precedente para impugnar actos que violen el debido proceso o para sostener la obligación de resolver prescripción antes que otras cuestiones.

## Cita sugerida
"ZUAREZ, DANIEL RAUL c/ RAMIREZ, MARTIN HIPOLITO s/ LESIONES LEVES" – Cámara de Acusación, Sala II, Salta, 15/03/2011 (Expte. Nº 26.138/09, SAIJ FA11170053). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0711-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Zuarez, Daniel Raul c/ Ramirez, Martin Hipolito s/, SAIJ, 15/03/2011, 11170053.