---
titulo: "Zuber, Nanci Esther y otros c/ Vial 3 S.A. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 17/06/2025
fuero: Civil y constitucional
numero: 25090210
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0905-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zuber-nanci-esther-y-otros-c-vial-3-s-a-y-otros-s-525f6447-eb32-4752-b35f-26b3c083789c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zuber, Nanci Esther y otros c/ Vial 3 S.A. y otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 17/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Zuber, Nanci Esther y otros c/ Vial 3 S.A. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 2025-06-17
- **Expediente/ID SAIJ:** FA25090210
- **Magistrados:** Baclini, Erbetta, Falistocco, Gutiérrez (disidencia), Spuler (disidencia), Weder (disidencia), Zabalza
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Civil-Constitucional | **Ámbito:** Local
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0905-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: responsabilidad civil` `contingencia: accidente de tránsito` `hechos clave: servicio de emergencias, subcontratista, acuerdo homologado con concesionaria` `normas: art. 40 ley 24240` `doctrina: arbitrariedad, fundamentación suficiente, cosa juzgada parcial` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Vial 3 S.A. y codemandados` `parte perjudicada: actores (Zuber y otros)` `fuente: SAIJ FA25090210`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito en autopista. Los actores (Zuber y otros) demandaron a la concesionaria (Vial 3 S.A.) y a la subcontratista de servicio de emergencias. La concesionaria acordó un resarcimiento que fue homologado judicialmente. Los actores pretendían responsabilizar también a la subcontratista por tardía y deficiente asistencia médica. La Alzada rechazó la pretensión contra esta última.

## Cuestión jurídica
Si existe arbitrariedad en la sentencia que exculpó a la subcontratista de emergencias, por prescindencia del art. 40 ley 24240, omisión de valorar prueba (pericia, autopsia, expediente penal) y desenfoque del hecho determinante (deficiente auxilio médico en urgencia).

## Decisión y resultado
**La Corte rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.**  
Confirmó la sentencia de Alzada: los agravios son mera discrepancia con fundamentos suficientes de derecho común; no se demostró arbitrariedad ni ilogicidad. La responsabilidad objetiva ya había sido satisfecha por la concesionaria, y no se extendió a la subcontratista. Desfavorable para los actores.

## Doctrina / criterio relevante
- Para acceder a la instancia de inconstitucionalidad por arbitrariedad, debe demostrarse ausencia de derivación razonada del derecho vigente aplicado a los hechos comprobados.  
- El acuerdo y homologación con el principal obligado (concesionaria) no genera automáticamente responsabilidad del subcontratista.  
- La valoración probatoria y la determinación de la incidencia causal son cuestiones de hecho y derecho común, ajenas a la vía extraordinaria salvo absurdo notorio.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda extender responsabilidad a subcontratistas de servicios de emergencia cuando el principal obligado ya resarció el daño, salvo que se demuestre error grave en la valoración de la prueba o falta total de fundamentación.

## Cita sugerida
Zuber, Nanci Esther y otros c/ Vial 3 S.A. y otros s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/06/2025, ID SAIJ FA25090210, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-012-0905-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Zuber, Nanci Esther y otros c/ Vial 3 S.A. y otros s/, SAIJ, 17/06/2025, 25090210.