Zubillaga, Rodrigo

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA22130051
• Carátula: ZUBILLAGA, RODRIGO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
• Magistrados: Lucchelli - Tevez - Barreiro
• Fecha: 03/02/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Comercial
• URL: SAIJ - FA22130051

---

Tags para análisis posterior

materia: prueba anticipada contingencia: secuestro de documentación social hechos clave: solicitud de secuestro de libros contables y societarios; futura acción de nulidad de asambleas y responsabilidad societaria; exhibición extrajudicial previa normas: CPCN 323 doctrina: carácter excepcional de las diligencias preliminares; prohibición de preconstituir prueba en perjuicio del contradictorio resultado: rechazo parte favorecida: demandado (sociedad y sus representantes) parte perjudicada: actor (Zubillaga) fuente: SAIJ

---

Hechos y conflicto

El actor solicitó el secuestro de libros societarios y documentación contable de la demandada, como prueba anticipada, para una futura acción de nulidad de actas asamblearias y responsabilidad contra el representante legal y socios. Alega riesgo de modificación o desaparición de la documentación si se espera al período probatorio.

---

Cuestión jurídica

¿Procede el secuestro de libros y documentación social como prueba anticipada cuando existe posibilidad de afectación del derecho de defensa y se ha cumplido parcialmente con la exhibición extrajudicial?

---

Decisión y resultado

Resultado: Rechazo – Se confirma la desestimación de la medida. No prospera ni como diligencia preliminar ni como medida cautelar. Costas al recurrente.

---

Doctrina / criterio relevante

1. La enumeración del art. 323 CPCN no es taxativa, pero las diligencias preliminares son excepcionales y no deben admitirse más allá de lo estrictamente necesario, para no comprometer igualdad y lealtad procesal.
2. El secuestro de libros sociales no puede usarse para preconstituir prueba consolidando la posición de una parte, pues afecta el derecho de defensa del contrario.
3. La falta de indicios concretos de riesgo de ocultamiento o destrucción impide la medida; la sola invocación de esa posibilidad no es suficiente.

---

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien solicita la prueba anticipada (actor en la futura acción de nulidad y responsabilidad): el fallo rechaza la medida intrusiva.
• FAVORABLE para la sociedad demandada y sus representantes: protege su derecho de defensa ante la pretensión de obtener documentación sin contradictorio pleno y sin indicios de riesgo.
• MIXTO/NO RELACIONADO si se invoca para justificar la procedencia de secuestro de libros: el criterio es restrictivo.

---

Cita sugerida

Zubillaga, Rodrigo c/ Magnaverum S.A. s/ prueba anticipada, CNCom., Sala F, 03/02/2022, SAIJ FA22130051.