Zubiri, Ezequiel Carlos c/ Banco Central de la Republica Argentina s/

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA97030845
Carátula: ZUBIRI, EZEQUIEL CARLOS c/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II
Fecha: 15/08/1997
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial-Administrativo-Bancario
Magistrados: Vocos Conesa, Mariani de Vidal
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-548-0307-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cobro de pesos contingencia: rechazo de garantía estatal hechos clave: certificado a plazo fijo no contabilizado, sobretasa, depósito en cooperativa en liquidación, falta de prueba de genuinidad normas: arts. 17 y 18 ley 19549, art. 56 ley 21526 + mod. ley 22051 doctrina: venire contra factum proprium no aplica al Estado, carga probatoria del depositante de demostrar solvencia, sobretasa excluye garantía resultado: desfavorable al actor parte favorecida: Banco Central parte perjudicada: Zubiri (depositante) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor depositó una suma cercana a USD 810.000 en la Cooperativa Independencia (en liquidación), obteniendo un certificado de depósito a plazo fijo no contabilizado y con sobretasa. El Banco Central le negó el pago bajo el régimen de garantía de los depósitos (art. 56 ley 21526). El actor demandó al BCRA invocando la doctrina de los actos propios (haber pagado certificados similares) y la genuinidad del depósito.

Cuestión jurídica

Si corresponde extender la garantía estatal a un certificado de depósito con sobretasa, no contabilizado y de dudosa legitimidad, y si el pago previo de certificados análogos obliga al BCRA por actos propios.

Decisión y resultado

Resultado: Desestimación de la demanda. Parte favorecida: BCRA. El tribunal confirmó que el actor no probó la genuinidad del depósito (no acreditó solvencia ni origen lícito de los fondos) y que la sobretasa excluye la garantía legal. Rechazó la aplicación de la doctrina de los actos propios contra el Estado.

Doctrina / criterio relevante

1. Actos propios: La máxima venire contra factum proprium no se aplica con el mismo rigor al Estado; la administración puede y debe revocar actos viciados (arts. 17 y 18 ley 19549) y corregir errores previos.
2. Garantía de depósitos: La sobretasa no autorizada desvía los fondos del circuito financiero, por lo que tales depósitos quedan excluidos de la garantía del art. 56 ley 21526.
3. Carga probatoria: El depositante debe demostrar que el patrimonio justificaba la tenencia de activos líquidos de magnitud (inmuebles, cuentas, acciones, situación impositiva, etc.) para probar la legitimidad del depósito.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el depositante/actor: el fallo refuerza la postura del BCRA de rechazar pagos cuando el certificado presenta sobretasas, no está contabilizado o el titular no acredita solvencia. FAVORABLE para el BCRA y entidades financieras: consolida la posibilidad de negar la garantía estatal en operaciones irregulares y limita el uso de la doctrina de actos propios contra el Estado.

Cita sugerida

ZUBIRI, EZEQUIEL CARLOS c/ BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II, 15/08/1997, SAIJ FA97030845, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-548-0307-9ots-eupmocsollaf.