Zuchella, Leo N c/ Cer SA y Palmar SA s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA90090390
• Carátula: ZUCHELLA, LEO N c/ CER SA Y PALMAR SA s/ ORDINARIO - INCIDENTE SOBRE CONTROL DE PRUEBA INFORMATIVA - QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 1990-03-14
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: CONSTITUCIONAL - PROCESAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: IRIBARREN, ALVAREZ, BARRAGUIRRE, ITURRASPE
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-093-0900-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recurso de inconstitucionalidad definitividad gravamen irreparable incidente prueba informativa gravedad institucional control de prueba en el extranjero improcedencia resultado: desfavorable parte favorecida: CER SA y PALMAR SA parte perjudicada: ZUCHELLA, LEO N

Hechos y conflicto

Zuchella, actor en un ordinario, promovió un incidente de control de prueba informativa. La Cámara rechazó el planteo. Recurrió en inconstitucionalidad, pero fue denegado. Dedujo queja ante la Corte. Sostuvo que el auto interlocutorio le causaba gravamen irreparable y que la cuestión revestía gravedad institucional.

Cuestión jurídica

¿Es procedente el recurso de inconstitucionalidad contra un auto interlocutorio que resuelve un incidente (control de prueba informativa a diligenciarse en el extranjero) antes de la sentencia definitiva, sin acreditarse gravamen irreparable ni gravedad institucional?

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La Corte declaró improcedente el recurso por no ser la resolución impugnada una sentencia definitiva ni acreditarse un daño irreparable. Tampoco se demostró gravedad institucional. Fallo desfavorable para ZUchella y favorable para CER SA y PALMAR SA.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad sólo procede contra sentencias definitivas o autos que causen gravamen irreparable. No es tal un auto que resuelve un incidente; debe aguardarse la sentencia final (daño eventual, no efectivo).
• La gravedad institucional no se configura si la cuestión excede el interés individual. La mera alegación, sin respaldo en autos, es insuficiente.
• Distinción con el caso "Strazza" (costas y honorarios autónomos): aquí la cuestión era accesoria de la decisión principal, no autónoma.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el recurrente (Zuchella, quien pretendía controlar la prueba en el extranjero): el fallo cierra la vía del recurso de inconstitucionalidad contra autos interlocutorios no definitivos.
• Favorable para los demandados (CER SA y PALMAR SA): se mantiene la firmeza del auto que denegó el incidente.
• Aplicable en casos análogos donde se intente impugnar resoluciones incidentales antes de la sentencia definitiva; refuerza la exigencia de gravamen irreparable concreto y actual.

Cita sugerida

Zuchella, Leo N c/ CER SA y Palmar SA s/ ordinario - incidente sobre control de prueba informativa, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/03/1990, Expte. Nº 68-90 (ID SAIJ: FA90090390). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-093-0900-9ots-eupmocsollaf