---
titulo: "Zurano Martinez, Miguel Antonio c/ Balado, José Augusto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 13/10/2000
fuero: Civil y procesal y civil
numero: 110333
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-333-0110-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zurano-martinez-miguel-antonio-c-balado-jose-augusto-s-2148cea4-3610-44f0-ba7e-5e0a95b22186
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zurano Martinez, Miguel Antonio c/ Balado, José Augusto s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 13/10/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA00110333
- **Carátula:** Zurano Martinez, Miguel Antonio c/ Balado, José Augusto s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Chaco
- **Fecha:** 13/10/2000
- **Jurisdicción:** Chaco | **Fuero:** Civil-Procesal-Civil | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Denógens María D., Kees Amanda E. (minoría)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-333-0110-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: Juicio Ejecutivo` `contingencia: sanciones procesales, morosidad, honorarios` `hechos clave: desconocimiento de firmas, pericia calígrafa no producida, inflación` `normas: art. 549 CPCC, art. 505 CC (Ley 24432)` `doctrina: buena fe procesal, interés para recurrir honorarios` `resultado: mixto (mayoría favorable ejecutante; minoría favorable ejecutado; honorarios desfavorable apelante)` `parte favorecida: ejecutante (en mayoría)` `parte perjudicada: ejecutado (en mayoría)`

## Hechos y conflicto
Ejecución de pagarés. El demandado desconoció expresamente las firmas y ofreció prueba pericial calígrafa que luego no produjo, siendo declarado negligente. La mayoría consideró que esa conducta tuvo finalidad dilatoria en contexto inflacionario, justificando una tasa de interés superior. La minoría sostuvo que el ejercicio del derecho de defensa no es sancionable sin dolo manifiesto. Además, se impugnaron honorarios por bajos y se discutió el tope del 25% del art. 505 CC.

## Cuestión jurídica
1. ¿Procede aplicar tasa de interés sancionatoria (o multa) por conducta procesal maliciosa?  
2. ¿Tiene el litigante interés para apelar los honorarios de su propio patrocinante por considerarlos bajos?  
3. ¿Aplica el tope del 25% del art. 505 CC (Ley 24432) sobre costas, excluyendo honorarios del condenado en costas?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** Confirma la procedencia de la tasa superior por conducta dilatoria (favorable al ejecutante).  
**Minoría:** Disiente; no corresponde sanción (favorable al ejecutado).  
**Honorarios:** Se rechaza la apelación del litigante contra la regulación de honorarios de su propio letrado por falta de agravio personal.  
**Tope 25%:** Se verifica que los honorarios no exceden el límite legal (se confirma la regulación).

## Doctrina / criterio relevante
- La conducta procesal maliciosa (negar firma y no probar) justifica tasa de interés superior, pero la minoría exige dolo manifiesto para sancionar.  
- El litigante carece de interés para apelar honorarios de su propio abogado si los considera bajos.  
- Para el cómputo del tope del 25% del art. 505 CC no se incluyen los honorarios del condenado en costas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al ejecutante** en cuanto a la tasa sancionatoria (mayoría).  
- **Desfavorable al ejecutado** por la misma razón; si se cita la minoría, puede ser favorable al ejecutado.  
- **Desfavorable al litigante apelante** en materia de honorarios.  
- **Mixto**: depende de la posición procesal de quien cita (ejecutante o ejecutado) y de qué parte de la doctrina se invoque.

## Cita sugerida
Zurano Martinez, Miguel Antonio c/ Balado, José Augusto s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Chaco, 13/10/2000, ID SAIJ FA00110333, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-333-0110-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Zurano Martinez, Miguel Antonio c/ Balado, José Augusto s/, SAIJ, 13/10/2000, 110333.