---
titulo: "Zurich Aseguradora Argentina SA c/ Coto CICSA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 16/06/2022
fuero: Comercial y civil y comercial y civil y penal
numero: 22130698
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-896-0312-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zurich-aseguradora-argentina-sa-c-coto-cicsa-s-494afb9a-557a-4673-85b4-323fef0efef0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zurich Aseguradora Argentina SA c/ Coto CICSA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 16/06/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Zurich Aseguradora Argentina SA c/ Coto CICSA s/ ordinario
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala D
- **Fecha:** 2022-06-16
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Fuero:** Comercial / Civil
- **Magistrados:** Garibotto, Heredia, Vassallo
- **ID fuente (SAIJ):** FA22130698
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-896-0312-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contrato de garaje` `contingencia: robo de automotor` `hechos clave: alquiler de espacio en playa de estacionamiento, falta de medidas de seguridad` `normas: CCIV 2203, CCCN 7, 1371, 1375` `doctrina: obligación de resultado, responsabilidad objetiva, subrogación` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: aseguradora (Zurich)` `parte perjudicada: hipermercado (Coto CICSA)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Una concesionaria de autos alquilaba un espacio en la playa de estacionamiento de Coto CICSA (hipermecado). Sufrió el robo de cuatro vehículos asegurados por Zurich. Zurich pagó la cobertura y subrogó en los derechos del asegurado, demandando a Coto por responsabilidad contractual. Coto se defendió negando su responsabilidad y alegando falta de prueba.

## Cuestión jurídica
Naturaleza del contrato de garaje (oneroso, atípico, asimilable a depósito); responsabilidad del garajista por robo de vehículos; carga de la prueba de eximentes; aplicación analógica del CCCN; subrogación legal del asegurador (LS 80).

## Decisión y resultado
**Resultado: favorable a la actora (Zurich).** Se admitió la demanda y se condenó a Coto CICSA a pagar la suma asegurada abonada a la concesionaria. Se consideró probado el contrato oneroso y la falta de medidas de seguridad (sin custodia 24 hs, sin cámaras, sin barreras en segundo subsuelo, sin candado en reja). La demandada no acreditó caso fortuito, fuerza mayor o culpa exclusiva del usuario.

## Doctrina / criterio relevante
- El contrato de garaje impone al garajista una **obligación de resultado**: custodiar y restituir el vehículo indemne.
- Es **responsabilidad objetiva**; solo se exime con caso fortuito o fuerza mayor ajenos al riesgo empresario.
- La sola sustracción del rodado hace presumir falta de diligencia del garajista.
- La carga de probar eximentes corresponde al garajista (art. 2203 CCIV –hoy 1371/1375 CCCN–).
- Para un contrato de garaje oneroso, el garajista debe adoptar medidas de seguridad (personal, cámaras, barreras) y el incumplimiento genera responsabilidad por robo.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para una parte que:
- Sea aseguradora subrogante que pagó un siniestro por robo de vehículo en estacionamiento ajeno.
- Invoque incumplimiento de la obligación de custodia (objetiva, de resultado).
- Pruebe la falta de medidas razonables de seguridad (cámaras, barreras, personal).
**DESFAVORABLE** para el garajista/dueño del estacionamiento que:
- No pueda probar caso fortuito o fuerza mayor.
- No haya adoptado medidas de seguridad mínimas.
**MIXTO** si hubiera concurrencia de culpas (no es el caso).

## Cita sugerida
Zurich Aseguradora Argentina SA c/ Coto CICSA s/ ordinario, CNCom, Sala D, 16/06/2022, SAIJ FA22130698, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-896-0312-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Zurich Aseguradora Argentina SA c/ Coto CICSA s/, SAIJ, 16/06/2022, 22130698.