Zurita Carlos Roberto c/ Editorial el Liberal S.r.l y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA05220060 (SAIJ)
• Carátula: ZURITA CARLOS ROBERTO c/ EDITORIAL EL LIBERAL S.R.L Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS - CASACIÓN
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Santiago del Estero
• Sala: S (unipersonal o en pleno)
• Fecha: 2005-11-24
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: CIVIL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Argibay (minoría), Llugdar (mayoría), Juárez Carol, Rimini Olmedo, Suárez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0225-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia contingencia: perención hechos clave: impulso procesal posterior al plazo normas: art. 310 y ss. CPCC doctrina: purga de caducidad, consentimiento tácito resultado: mixto parte favorecida: depende de la postura procesal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto los hechos concretos del caso. El conflicto es procesal: se discute si el impulso del actor, realizado después de vencido el plazo legal de caducidad, purga automáticamente la perención o requiere el consentimiento de la contraparte.

Cuestión jurídica

¿Cuándo se extingue el derecho de acusar caducidad de instancia tras un acto de impulso extemporáneo? ¿Es necesario el consentimiento de la parte interesada para que el acto impulsorio posterior al plazo purgue la caducidad?

Decisión y resultado

El tribunal se divide:

• Mayoría (Llugdar): El acto de impulso extemporáneo realizado por una parte no purga la caducidad automáticamente; se requiere el consentimiento de la parte interesada en la perención. La oposición al acto impulsorio debe ser expresa, pero no es necesario impugnar concretamente el acto; basta con no consentir la continuación de la instancia.
• Minoría (Argibay): Si el impulso provino de la parte (no del tribunal), la contraparte pierde el derecho de acusar caducidad en el mismo momento del impulso, sin necesidad de consentimiento ni espera.

No se especifica a qué parte se le otorgó razón. El fallo sienta doctrina contradictoria.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La posibilidad de oponerse al acto impulsorio extemporáneo existe solo cuando proviene del tribunal (supliendo la carga de la parte), no cuando proviene de la parte misma, pues allí se altera el principio dispositivo. Para que se purgue la caducidad, debe haber consentimiento tácito o expreso de la contraparte.

Minoría: El acto impulsorio de la parte, aunque extemporáneo, subsana la instancia al instante; la contraparte no puede oponerse después, pues su derecho de acusar caducidad se extingue en ese acto.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien impulsó (actor): bajo la postura minoritaria, purga automática; bajo la mayoritaria, solo si la contraparte consiente.
• DESFAVORABLE para quien impulsó: bajo la mayoría, si la contraparte se opone, no se purga.
• FAVORABLE para la contraparte: bajo la mayoría, puede evitar la purga mediante oposición; bajo la minoría, pierde el derecho.
• MIXTO: depende de qué postura se adopte en el caso concreto. El fallo no unifica criterio; útil para citar ambas alternativas.

Cita sugerida

ZURITA CARLOS ROBERTO c/ EDITORIAL EL LIBERAL S.R.L Y OTRO s/ DAÑOS Y PERJUICIOS - CASACIÓN, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 24/11/2005, ID SAIJ FA05220060, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0225-0ots-eupmocsollaf.