---
titulo: "Zwanck Tomas"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 25/04/2019
fuero: Comercial
numero: 19130302
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-zwanck-tomas-jofre-federico-hernan-ejecutivo-fa19130302-2019-04-25/123456789-203-0319-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zwanck-tomas-7767636e-b829-4d50-ac17-4033ef674cce
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Zwanck Tomas

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 25/04/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ZWANCK TOMAS  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C  
- **Fecha:** 25/04/2019  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Comercial  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Machin, Villanueva  
- **ID SAIJ:** FA19130302  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/...fa19130302...  

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: temeridad procesal` `hechos clave: monto excesivo en demanda` `normas: art. 45 CPCC, art. 34 inc. 5 CPCC` `doctrina: sanción requiere mala fe persistente` `resultado: desestimó sanción` `parte favorecida: actor demandante` `parte perjudicada: ejecutante que solicitó sanción` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un proceso ejecutivo, la actora promovió demanda por un monto muy superior al finalmente reconocido. La contraparte solicitó la imposición de sanciones por temeridad o malicia procesal (art. 45 CPCC). La Cámara debió decidir si esa conducta encuadraba en la inconducta procesal genérica.

## Cuestión jurídica
¿Configura temeridad o malicia procesal el hecho de reclamar un monto muy superior al que luego se reconoce en la sentencia?

## Decisión y resultado
**No** corresponde sancionar. La Cámara rechazó la imposición de sanciones, por considerar que la mera diferencia entre el monto reclamado y el finalmente reconocido no es suficiente para calificar la conducta como temeraria o maliciosa.

## Doctrina / criterio relevante
- La sanción del art. 45 CPCC requiere una conducta **persistente** contraria a la lealtad, probidad y buena fe (art. 34 inc. 5 CPCC).  
- Su fin es moralizador y sanciona defensas o afirmaciones temerarias, sabedoras de su falta de razón, con propósito obstruccionista o dilatorio.  
- El juez debe **actuar con prudencia** y no coartar la garantía de defensa en juicio; la desestimación de una pretensión por sí sola no justifica la sanción.  
- **Regla aplicable:** El exceso en el monto reclamado no es, por sí mismo, indicador de mala fe procesal.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** a la parte que reclamó un monto mayor al reconocido en la sentencia, porque impide sancionar solo por esa diferencia.  
- **DESFAVORABLE** para quien solicita sanción por temeridad basada exclusivamente en la desproporción entre lo reclamado y lo admitido.  
- **MIXTO / NO RELACIONADO** en casos donde existan otras conductas adicionales de mala fe probada.

## Cita sugerida
ZWANCK TOMAS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 25/04/2019, ID SAIJ FA19130302. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...fa19130302...

## Cómo citar

Zwanck Tomas, SAIJ, 25/04/2019, 19130302.