---
titulo: "ZYZKINDOWICZ, Darío A. y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL"
fecha: 22/10/2002
fuero: Constitucional
numero: 2260083
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0622-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/zyzkindowicz-dario-a-y-otros-c-s-8cddf122-5866-49b6-86df-76bc1f401026
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ZYZKINDOWICZ, Darío A. y otros c/  s/

CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL · 02 · 22/10/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA02260083
- **Carátula:** ZYZKINDOWICZ, Darío A. y otros c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II
- **Fecha:** 22/10/2002
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Constitucional (Penal Federal)
- **Magistrados:** Luraschi, Irurzun, Cattani
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0622-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal – marcas – propiedad intelectual` `contingencia: procesamiento – incompetencia` `hechos clave: falta de registro marcario – uso de denominación` `normas: ley 22.362 art.31 inc.b – ley 11.723 art.72 inc.a – CPPN art.35` `doctrina: requisito registro para delito marcario – incompetencia de oficio` `resultado: revocación indirecta – favorable a imputados` `parte favorecida: imputados` `parte perjudicada: querellante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Querellante (Senstar Stellar Corporation) denunció a Zyskindowicz y otros por usar la denominación “Sensorstar”, alegando infracción a la ley de marcas (ley 22.362) y a la ley de propiedad intelectual (ley 11.723). El juez de primera instancia dictó procesamiento. La defensa apeló sosteniendo que la marca no estaba registrada en Argentina.

## Cuestión jurídica
Si es procedente la tutela penal por uso indebido de marca sin registro previo, y si existe competencia federal para juzgar los hechos.

## Decisión y resultado
El tribunal declaró **la incompetencia de la justicia federal** para entender en la causa y **no se pronunció sobre el recurso**, ordenando remitir el sumario a la justicia criminal ordinaria de CABA. En los considerandos, afirmó que no se configuró infracción a la ley marcaria por inexistencia de registro (art. 4 ley 22.362), y que al no haber delito federal, la competencia es improrrogable (art. 35 CPPN).

## Doctrina / criterio relevante
- Para que proceda la tutela penal de la ley de marcas, es requisito indispensable que la marca se encuentre registrada. Su inexistencia impide configurar el delito.
- El juez federal debe declarar de oficio su incompetencia cuando no existe delito de su jurisdicción.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el imputado que alegue falta de registro marcario o incompetencia federal. El fallo descarta el delito marcario y remite la causa a la justicia ordinaria, dejando sin efecto (al menos indirectamente) el procesamiento. **DESFAVORABLE** para el querellante que intente sostener la acción penal sin registro. **MIXTO** si se busca aprovechar la doctrina de incompetencia pero no el fondo.

## Cita sugerida
*ZYZKINDOWICZ, Darío A. y otros c/ s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II, 22/10/2002, ID SAIJ FA02260083, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0622-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

ZYZKINDOWICZ, Darío A. y otros c/  s/, SAIJ, 22/10/2002, 2260083.