---
titulo: "Robledo Alejandro Javier c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ Accion de Reajuste"
fuente: Suprema Corte de Buenos Aires (JUBA)
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL SALA II - QUILMES (CC0002 QL)"
fecha: 25/08/2026
fuero: Civil y comercial
numero: "CC0002 QL 26734 RS-149-2026 S"
fuente_oficial: https://juba.scba.gov.ar/VerTextoCompleto.aspx?idFallo=198187
url: https://fallos.arguslegal.ai/scba/robledo-alejandro-javier-c-banco-de-la-provincia-de-buenos-aires-s-accion-de-9f8f8568-0e24-4866-841c-7eed1cd0e08f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Robledo Alejandro Javier c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ Accion de Reajuste

CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL SALA II - QUILMES (CC0002 QL) · 25/08/2026

## Resumen

## Cita
ROBLEDO ALEJANDRO JAVIER C/ BANCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES S/ ACCION DE REAJUSTE – CAMARA DE APELACION EN LO CIVIL Y COMERCIAL SALA II - QUILMES – 25/08/2026 – CC0002 QL 26734 RS-149-2026 S – JUBA: https://juba.scba.gov.ar/VerTextoCompleto.aspx?idFallo=198187

## Hechos y conflicto
Actor solicitó reajuste de préstamo hipotecario UVA por desproporción entre cuota e ingreso (35% del salario), invocando teoría de la imprevisión y normas consumeriles. El juez de grado rechazó la demanda por falta de prueba de la distorsión cuota-ingreso, con costas al actor. El actor apeló; la demandada contestó agravios reprochando falta de crítica concreta.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó si la expresión de agravios cumplía los requisitos del art. 260 CPCCBA. Declaró desierto el recurso de apelación por no constituir crítica concreta y razonada de la sentencia, confirmando el rechazo de la demanda. Impuso costas de alzada al actor vencido (arts. 68, 260, 261 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La carga de demostrar la excesiva onerosidad exige acreditar el binomio inflación ascendente + contracción del salario real vinculada causalmente a la alteración de circunstancias, no bastando comparar valores nominales (ilusión monetaria). El fallo es DESFAVORABLE para consumidores que reclaman reajuste UVA sin prueba robusta de la relación cuota-ingreso, y FAVORABLE para entidades bancarias. Exige carga probatoria dinámica y rechaza argumentos meramente subjetivos; no aplica perspectiva de consumo de oficio.

## Tags
préstamo UVA; reajuste; teoría de la imprevisión; consumidor financiero; carga probatoria; deserción recurso; art. 260 CPCC; art. 1091 CCyCN; desfavorable al consumidor

## Cómo citar

Robledo Alejandro Javier c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ Accion de Reajuste, SCBA, 25/08/2026, CC0002 QL 26734 RS-149-2026 S.