A.f.i.p. - D.g.i. s/Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley en Autos: "expte. N° 1049/2001 Bis 6/2008 A.f.i.p. - D.g.i. c/ Alpha Metal S.A. s/ Incidente de Revision"

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002559/2017/CS001; Fallos: 343:495
• Carátula: A.F.I.P. - D.G.I. s/ RECURSO EXTRAORDINARIO DE INAPLICABILIDAD DE LEY EN AUTOS: "EXPTE. N° 1049/2001 BIS 6/2008 A.F.I.P. - D.G.I. C/ ALPHA METAL S.A. S/ INCIDENTE DE REVISION"
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 02/07/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO (concurso/incidente)
• Magistrados: Lorenzetti, Rosatti (firmantes); Rosenkrantz (voto); Maqueda (Secretario)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7589141

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: nulidad por falta de notificación hechos clave: recurso extraordinario concedido sin sustanciación, omisión de notificar al síndico y concursada normas: art. 257 CPCCN, arts. 252, 254, 255 LCQ doctrina: notificación fehaciente como condición de validez del pronunciamiento de la CSJN resultado: anulación de concesión y devolución parte favorecida: Alpha Metal S.A. (síndico/concursada) parte perjudicada: AFIP fuente: CSJN, Fallos 343:495

Hechos y conflicto

La AFIP interpuso recurso extraordinario federal contra la decisión del Superior Tribunal de Justicia de Misiones que declaró inadmisible su recurso de inaplicabilidad de ley (incidente de revisión en concurso preventivo de Alpha Metal S.A.). El tribunal a quo concedió el recurso federal sin dar cumplimiento al trámite de notificación fehaciente (personal o por cédula) al síndico y a la concursada, tal como exige el art. 257 CPCCN. El síndico y la concursada no fueron notificados formalmente del recurso.

Cuestión jurídica

Si la concesión de un recurso extraordinario federal es válida cuando no se ha sustanciado con las partes interesadas (síndico y concursada) mediante el mecanismo de notificación fehaciente establecido en el art. 257 del CPCCN.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador Fiscal, dejó sin efecto el auto de concesión del recurso extraordinario (fs. 518/522) y ordenó la devolución de los autos al tribunal de origen para que se sustancie el recurso conforme al art. 257 CPCCN. No resolvió el fondo del recurso.

Doctrina / criterio relevante

• La notificación del art. 257 CPCCN (personal o por cédula) es condición de validez de todo pronunciamiento de la CSJN sobre los planteos del recurso extraordinario; no puede prescindirse de ella sin razón válida.
• La omisión es especialmente grave cuando están en juego los deberes indelegables de la sindicatura y los intereses del concurso (arts. 252, 254, 255 LCQ).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte que obtuvo una concesión irregular del recurso (en este caso, la AFIP). Si un caso futuro presenta un vicio procesal similar (falta de sustanciación), el fallo perjudica a quien pretenda mantener la concesión.
• FAVORABLE para la parte que no fue notificada y que invoca la nulidad (síndico/concursada). Protege el derecho de defensa (art. 18 CN) y la integridad del trámite recursivo.
• MIXTO/NEUTRO respecto del fondo: no resuelve la cuestión tributaria sustancial, solo corrige un defecto procesal.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra el mismo vicio de notificación en la sustanciación de un recurso extraordinario.

Cita sugerida

CSJN, "A.F.I.P. - D.G.I. c/ Alpha Metal S.A. s/ Incidente de Revisión", Fallos 343:495, 02/07/2020, CSJ 002559/2017/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7589141