A, F.J. Y OTRO c/ Estado Nacional s/amparo ley 16.986 (CSJN, 08/03/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: A. 509. L. REX Fallos: 339:245
Carátula: A, F.J. Y OTRO c/ Estado Nacional s/amparo ley 16.986
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 08/03/2016
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: SALUD
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco (y otros)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7286042

Tags para análisis posterior

materia: salud, obras sociales contingencia: afiliación, enfermedad crónica, discriminación hechos clave: titular extraordinario, baja por edad, lupus, cobertura alternativa normas: Estatuto OSPJN art.5° inc.a.5.4, ley 26.689 doctrina: derechos adquiridos vs. expectativas, igualdad resultado: revocación parte favorecida: Estado Nacional/Obra Social parte perjudicada: actores fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Dr. A., titular extraordinario de la Obra Social del Poder Judicial de la Nación (OSPJN), mantuvo afiliada a su hija M.P. como familiar adherente. Al cumplir 26 años (2012), la OSPJN la dio de baja, pues el estatuto vigente (aprobado en 2011) solo permitía continuar afiliados mayores de 26 años a hijos de titulares activos o jubilados, no de extraordinarios. Los actores solicitaron el restablecimiento, alegando derechos adquiridos bajo el estatuto anterior (2003) y discriminación. M.P. padece lupus eritematoso sistémico y contaba con cobertura de APROSS y Obra Social del ACA.

Cuestión jurídica

Determinar si la baja de la hija de un titular extraordinario por aplicación del nuevo estatuto vulnera derechos adquiridos, el derecho a la salud o el principio de igualdad.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de la Cámara que había hecho lugar al amparo. Declaró procedente el recurso extraordinario del Estado Nacional, con costas a los actores. Ordenó un nuevo pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

No hay derechos adquiridos al mantenimiento de leyes o reglamentos (Fallos 267:247; 268:228; 275:130). La situación de la actora era una mera expectativa, no un derecho consolidado.
El principio de igualdad no se afecta cuando se da trato diferente a situaciones distintas (Fallos 315:135; 329:4349). Los titulares extraordinarios no están en igual posición que los activos/jubilados.
La existencia de cobertura médica alternativa (APROSS, ACA) impide sostener que se afectó el derecho a la salud, máxime cuando la ley 26.689 impone a todas las obras sociales la cobertura de enfermedades poco frecuentes.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el afiliado titular extraordinario que pretenda mantener a un hijo mayor de 26 años en la OSPJN. FAVORABLE para la Obra Social/Estado que aplica el estatuto vigente. NO RELACIONADO si la parte es un titular activo o jubilado.

Cita sugerida

"A., F. J. y otro c/ Estado Nacional s/ amparo ley 16.986", CSJN, 08/03/2016, A. 509. L. REX, Fallos: 339:245, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7286042

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.