A. G. L. I. c/ R. M. G. H. s/Restitucion Internacional de Menores (CSJN, 28/10/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000982/2021/CS001; Fallos: 344:3078
Carátula: A. G., L. I. c/ R. M., G. H. s/RESTITUCION INTERNACIONAL DE MENORES
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 28/10/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Internacional Privado)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Highton, Lorenzetti (firman)
Fuente: CSJN; ID: AFA-CSJN-7706104

Tags para análisis posterior

materia: restitución internacional de menores contingencia: sustracción ilícita hechos clave: traslado sin consentimiento materno, oposición de niñas, integración en Argentina, pandemia COVID-19 normas: CH 1980 (arts. 3, 12, 13), Ley 23.857, CDN art. 3 doctrina: oposición cualificada, interpretación restrictiva excepciones, gravedad riesgo resultado: favorable a la restitución parte favorecida: madre requirente parte perjudicada: padre opositor

Hechos y conflicto

Padre trasladó a sus dos hijas (15 y 11 años) de Palafolls (Barcelona, España) a Bernal (Argentina) el 30/07/2016, con autorización materna para un viaje a Eurodisney pero sin consentimiento para cambio de residencia. Madre inició restitución dentro del año. Tribunal provincial rechazó restitución invocando: oposición de las niñas (art. 13, CH 1980), grave riesgo por pandemia COVID-19 y supuesta falta de residencia legal de la madre en España. Madre recurre a CSJN.

Cuestión jurídica

Interpretación y aplicación de las excepciones a la restitución previstas en el art. 13 del Convenio de La Haya de 1980: ¿la oposición de los menores y/o la situación de grave riesgo (pandemia) justifican denegar el retorno?

Decisión y resultado

CSJN revoca sentencia de SCJ Buenos Aires y hace lugar a la restitución inmediata y segura de A. y N. a España. Costas por su orden. Ordena medidas de retorno seguro (comunicación materna, coordinación con Autoridad Central).

Doctrina / criterio relevante

Oposición del menor (art. 13, párr. 4° CH 1980): No es mera preferencia; debe ser repudio genuino, irreductible y coherente. Integración en nuevo medio o deseo de vivir con un progenitor no constituye oposición válida.
Grave riesgo (art. 13, inc. b CH 1980): Debe ser real, serio y superior al natural impacto emocional del cambio. Pandemia no es obstáculo si el país requirente ofrece acceso a atención y vacunación.
Plazos: La dilación procesal no puede beneficiar al sustractor (el tiempo en el país no crea arraigo excusable).
Interpretación restrictiva de excepciones (finalidad del CH 1980).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien pide restitución (madre, autoridad central, Estado requirente).
DESFAVORABLE para quien se opone (padre o cualquier parte que alegue integración, preferencia infantil o pandemia como excusa).
Clave: La oposición del menor debe ser cualificada; la mera adaptación al nuevo medio no corta el derecho del progenitor no sustractor.

Cita sugerida

A. G., L. I. c/ R. M., G. H. s/ restitución internacional de menores, CSJN, 28/10/2021, CSJ 000982/2021/CS001, Fallos: 344:3078. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7706104

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.