Abarza, Cristian Santiago c/ Kraft Foods Argentina S.A. y otros s/juicio sumarísimo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: A. 543. XLIX. REX
• Carátula: Abarza, Cristian Santiago c/ Kraft Foods Argentina S.A. y otros s/juicio sumarísimo
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 15/10/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: LABORAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Fayt, Lorenzetti, Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7256311

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: notificaciones procesales hechos clave: falta de constitución de domicilio electrónico normas: CPCCN doctrina: irrecurribilidad de decisiones que rechazan queja resultado: desfavorable parte favorecida: Kraft Foods Argentina S.A. y otro parte perjudicada: Cristian Santiago Abarza fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor, Cristian Santiago Abarza, pretendió la nulidad de la providencia de fs. 640 que lo tuvo por notificado ministerio de la ley del fallo de fs. 638, y la revocatoria de dicho fallo. Fundamentó su pedido en un proceso de registro que, según argumentó, lo eximía de constituir domicilio electrónico en cada expediente.

Cuestión jurídica

Si procede la nulidad de la notación por falta de constitución de domicilio electrónico en el expediente, y si la revocatoria es admisible contra decisiones de la Corte que rechazan recursos de queja por apelación extraordinaria denegada.

Decisión y resultado

La Corte desestimó la presentación de fs. 711/718. Rechazó la nulidad porque el proceso de registro no exime de constituir domicilio electrónico en cada expediente o recurso. Rechazó la revocatoria porque las decisiones que rechazan quejas no son, como principio, susceptibles de reposición, sin que se configure excepción.

Resultado: DESFAVORABLE para el actor/recurrente.

Doctrina / criterio relevante

1. El registro de domicilio electrónico no exime al litigante de constituirlo en cada expediente o recurso en que interviene.
2. Las decisiones de la Corte por las que rechaza recursos de queja por apelación extraordinaria denegada no son, como principio, susceptibles de reposición (Fallos: 310:1377; 311:1788, entre otros).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda cuestionar notificaciones ministerio de la ley basándose en un registro general de domicilio electrónico.
• Desfavorable para quien intente reposición contra decisiones de la Corte que rechazan quejas, salvo supuestos excepcionales.
• Favorable para la parte que defienda la validez de notificaciones efectuadas en el expediente sin necesidad de notificación electrónica si el litigante no constituyó domicilio electrónico en esa causa.

Cita sugerida

Abarza, Cristian Santiago c/ Kraft Foods Argentina S.A. y otros s/juicio sumarísimo, CSJN, 15/10/2015, A. 543. XLIX. REX, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7256311.