Abdala Omar Jorge y Otros c/ Capriotti Cesar Luis y Otro y Otro s/Ejecucion Hipotecaria

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: A. 628. XLVII. RHE
• Carátula: ABDALA OMAR JORGE Y OTROS c/ CAPRIOTTI CESAR LUIS Y OTRO Y OTRO s/EJECUCION HIPOTECARIA
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 16/09/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Carlos S. Fayt, Enrique S. Petracci (mayoría); disidencia parcial en admisibilidad.
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7146391

Tags para análisis posterior

materia: ejecución hipotecaria, contingencia: prescripción, hechos clave: interrupción prescripción, prueba omitida, excesivo rigor formal, normas: arts. 3986 y 3989 CC, art. 14 ley 48, doctrina: verdad jurídica objetiva, debido proceso, resultado: revoca sentencia, parte favorecida: actores, parte perjudicada: demandados, fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

Actores ejecutan mutuo hipotecario de USD 120.000 (30/05/1995). Demandados oponen excepción de prescripción. Actores invocan como interruptivas actuaciones en expedientes conexos ("Sarmiento" y "Capriotti"), acreditando cesión de crédito y reconocimiento tácito. Cámara de San Juan confirma prescripción y multa a actores por conducta obstructiva, sin valorar la prueba ofrecida. Corte provincial rechaza recurso de inconstitucionalidad por déficit de fundamentación.

Cuestión jurídica

Si la negativa reiterada de los tribunales inferiores a evaluar prueba documental ofrecida para interrumpir la prescripción viola el derecho de defensa en juicio y el debido proceso (art. 18 CN).

Decisión y resultado

La CSJN declara procedente la queja, admite el recurso extraordinario, revoca la sentencia apelada y ordena dictar nuevo fallo. Costas a los demandados. Reintégrese depósito. (Mayoría: Fayt y Petracci; disidencia: inadmisibilidad del recurso).

Doctrina / criterio relevante

• Los jueces no pueden prescindir de medios a su alcance para determinar la verdad jurídica objetiva (Fallos: 238:550, 310:870, entre otros).
• Excesivo rigor formal al omitir valorar prueba conducente vulnera defensa en juicio, máxime cuando la prueba está agregada o puede requerirse de oficio.
• El proceso civil debe salvaguardar la garantía de defensa y la verdad jurídica objetiva.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que alega que se omitió valorar prueba relevante para interrumpir la prescripción. Útil para impugnar sentencias con excesivo rigor formal que desestiman medios probatorios sin considerarlos. DESFAVORABLE para quien sostiene la validez de la prescripción sin análisis de prueba interruptiva.

Cita sugerida

Abdala, Omar Jorge y otros c/ Capriotti, César Luis y otro s/ ejecución hipotecaria, CSJN, 16/09/2014, A. 628. XLVII. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7146391