Acevedo, Adolfo Carlos Cristian y Otra c/ Despegar.com.ar S.A. s/Ordinario Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Expediente: CSJ 002519/2025/CS001
• Carátula: ACEVEDO, ADOLFO CARLOS CRISTIAN Y OTRA c/ DESPEGAR.COM.AR S.A. s/ORDINARIO DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 17/03/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Conflicto negativo)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti (H.D.), Rosenkrantz (C.F.), Lorenzetti (R.L.); Dictamen del Procurador Fiscal Abramovich Cosarín (V.E.)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8242911
• ID fuente: AFA-CSJN-8242911

Tags para análisis posterior

competencia, transporte aéreo, intermediaria web, Despegar.com.ar, conflicto federal/local, daños y perjuicios, pandemia COVID-19, Código Aeronáutico, ley 24.240, consumidor, fuero federal, resultado favorable a fuero federal

Hechos y conflicto

Los actores demandaron a Despegar.com.ar S.A. por daños derivados de la cancelación de vuelos internacionales operados por Ethiopian Airlines durante la pandemia COVID-19. Reclamaron daño patrimonial, extrapatrimonial y punitivo, fundados en la ley 24.240 y el CCyC. El juzgado provincial declinó competencia considerando que el vínculo relevante era con el contrato de transporte aéreo (fuero federal). El juzgado federal la resistió porque la demandada era mera intermediaria turística y no la aerolínea operadora. La actora no se opuso a la citación de Ethiopian Airlines como tercero.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde al fuero federal o al provincial el conocimiento de una demanda contra una agencia web intermediaria en la venta de pasajes aéreos internacionales, cuando el reclamo deriva directamente del servicio de transporte aerocomercial y existe citación de la aerolínea extranjera.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador Fiscal, declaró competente al Juzgado Federal n° 2 de Paraná (Entre Ríos), remitiéndole las actuaciones. Es decir, favorable a la competencia del fuero federal y desfavorable a la postura del juzgado federal que rechazó su radicación.

Doctrina / criterio relevante

• Regla principal: Los asuntos relacionados principalmente con el servicio de transporte aéreo comercial (traslado de personas en aeronaves, sujeto al Código Aeronáutico) corresponden al fuero federal.
• Alcance: Incluye demandas contra la intermediaria en la venta de pasajes si el conflicto deriva directamente de la prestación del servicio de transporte aéreo (cancelación de vuelo por pandemia), máxime cuando se ha citado a la aerolínea operadora.
• Precedentes citados: “Triaca” (Fallos 329:2819), “Mac Gaul”, “Baltar”, “Malvar”, “Civelli”, “Zulaica”. Aplicación del art. 24 inc. 7 del decreto-ley 1285/1958.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se busca sostener competencia federal en reclamos de consumidores contra intermediarios web (OTA) por cancelación de vuelos internacionales, incluso si la demanda se dirige solo al intermediario.
• Desfavorable si se pretende radicar este tipo de reclamos en la justicia provincial, o si se busca excluir la competencia federal por tratarse la demandada de una empresa no aeronáutica.
• Mixto según la posición procesal: para la actora es favorable (unifica fuero con la eventual citación de la aerolínea); para la justicia federal local es desfavorable (obliga a aceptar la radicación).
• Señal clave: La CSJN atendió al vínculo real con el transporte aéreo y a la citación de la aerolínea, pese a que la demanda formal era solo contra la intermediaria.

Cita sugerida

Acevedo, Adolfo Carlos Cristian y otra c/ Despegar.com.ar S.A. s/ ordinario daños y perjuicios, CSJN, 17/03/2026, CSJ 002519/2025/CS001, ID 8242911.