Acie (ute) c/ En-pen-dto 1349/01 s/Amparo Ley 16.986

Datos de identificación y cita

• Expediente: CAF 025063/2001/CS001
• Carátula: ACIE (UTE) c/ EN-PEN-DTO 1349/01 s/AMPARO LEY 16.986
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Plenario (voto de Highton de Nolasco y Maqueda; no surge conformación completa clara)
• Fecha: 18/02/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contencioso Administrativo Federal - Derechos Humanos/Institucional
• Ámbito: Nacional
• Publicación: Fallos 343:28
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7576361

Tags para análisis posterior

materia: Arbitraje Obras Públicas contingencia: Impugnación laudo arbitral por arbitrariedad hechos clave: TAOP disuelto por Dto.1349/01; amparo inconstitucionalidad previo; laudo condenatorio por intereses normas: Ley 13.064 art.48; Ley 25.344; Dto.1116/2000 art.13; Dto.1639/93; Dto.483/95; Ley 23.982 art.16 doctrina: Arbitrariedad de laudos arbitrales; Fecha de corte consolidación de deudas resultado: Recurso extraordinario procedente, laudo dejado sin efecto parte favorecida: Nucleoeléctrica Argentina S.A. (demandada original) parte perjudicada: ACIE (UTE) (actora) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

ACIE (UTE) demandó ante el Tribunal Arbitral de Obras Públicas (TAOP) a ENACE S.A. (luego Nucleoeléctrica Argentina S.A.) por incorrecta liquidación de intereses, falta de representatividad de la tasa del art.48 Ley 13.064 y mora en pago de facturas. El TAOP mediante laudo n°2824 (julio/2001) condenó a Nucleoeléctrica al pago de suma determinada y declaró la deuda alcanzada por la ley 25.344 de consolidación. Simultáneamente, el Dto.1349/01 disolvió el TAOP. ACIE promovió amparo declarando inconstitucional dicho decreto, con sentencia firme favorable. Luego, Nucleoeléctrica dedujo recurso extraordinario contra el laudo por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si el laudo del TAOP era arbitrario por apartarse de las constancias de la causa, omitir examinar alegaciones sobre tasa de interés y compensación financiera, fundarse en afirmaciones dogmáticas con remisión genérica a peritaje, y por aplicar incorrectamente el régimen de consolidación de deuda pública (ley 25.344) al no utilizar la fecha de corte del 1/1/2000 ni el Dto.1116/2000.

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto el laudo n°2824 del TAOP, con costas a la parte actora (ACIE). El tribunal consideró que el laudo era descalificable por arbitrariedad y por errónea aplicación de las normas de consolidación de orden público (arts.16 Ley 23.982, 13 Ley 25.344 y art.2° Dto.1116/2000).

Doctrina / criterio relevante

• Las decisiones del TAOP son recurribles en supuestos de arbitrariedad (Causa "EACA S.A." - 2007).
• Configura arbitrariedad: apartarse de constancias, omitir examinar alegaciones sustanciales, fundar en afirmaciones dogmáticas con remisión genérica a peritaje.
• Las obligaciones consolidadas deben expresarse a la fecha de corte (1/1/2000 conforme Dto.1116/2000), de orden público e inexcusable aplicación.
• El trámite de pago de deudas consolidadas por Ley 25.344 se rige por Dto.1116/2000, no por decretos de la Ley 23.982.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien busque ejecutar un laudo arbitral contra el Estado o ente público que no ajuste estrictamente las fechas de consolidación y los fundamentos fácticos a la prueba. FAVORABLE para el deudor estatal/ente público que impugne un laudo por arbitrariedad formal o por error en la aplicación del régimen consolidación. MIXTO si se analiza solo la parte de inconstitucionalidad del Dto.1349/01 (amparo previo favorable a ACIE). NO RELACIONADO si el caso no involucra arbitraje de obras públicas, consolidación de deuda estatal o impugnación por arbitrariedad.

Cita sugerida

CSJN, "ACIE (UTE) c/ EN-PEN-DTO 1349/01 s/ AMPARO LEY 16.986", 18/02/2020, Expte. CAF 25063/2001/CS1, Fallos 343:28. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7576361