Acindar Industria Argentina de Aceros S.A. c/ Corrientes, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

Datos de identificación y cita

• Carátula: Acindar Industria Argentina de Aceros S.A. c/ Corrientes, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad
• Expediente: CSJ 1343/2016
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 13/06/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Originarios
• Ámbito: Nacional
• ID fuente: AFA-CSJN-7381122
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7381122
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti (voto concurrente)

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: medida cautelar hechos clave: impuesto ingresos brutos, ajuste fiscal provincial, alícuota discriminatoria normas: CPCCN 230, 319, 322, 338, 341 doctrina: competencia originaria CSJN, cautelar en acción declarativa de inconstitucionalidad resultado: favorable a actora parte favorecida: Acindar S.A. parte perjudicada: Provincia de Corrientes fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Acindar promovió acción declarativa de inconstitucionalidad para cuestionar un ajuste del impuesto sobre los ingresos brutos (nota 938/2016 DF-DGR) y una alícuota diferencial que la Provincia de Corrientes pretendía aplicarle. Solicitó medida cautelar de no innovar para que se abstuviera de reclamar diferencias, multas o medidas cautelares.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia originaria de la CSJN y la procedencia de la medida cautelar solicitada, en un caso análogo a precedentes sobre tributos provinciales que afectan el comercio interjurisdiccional.

Decisión y resultado

La CSJN declaró su competencia originaria (punto I), ordenó correr traslado de la demanda (punto II) e hizo lugar a la medida cautelar (punto III):

• Ordenó a Corrientes abstenerse de reclamar diferencias del impuesto, aplicar multas o trabar medidas sobre el patrimonio de Acindar.
• Estableció que la actora tribute en lo sucesivo una alícuota idéntica a la prevista para contribuyentes locales de la misma actividad.
• Efecto: hasta sentencia definitiva.

Doctrina / criterio relevante

• Remisión a precedentes análogos: Fallos 329:3890; causas "ENOD S.A.", "Aluar", "Harriet y Donnelly", "Droguería del Sud", "Telecom", "Bayer".
• Se consideraron reunidos los presupuestos del art. 230 CPCCN para la cautelar (verosimilitud del derecho, peligro en la demora y no frustración del interés público).
• La alícuota diferencial del impuesto a actividades no vinculadas con el ejercicio del poder tributario provincial puede afectar el comercio interjurisdiccional (doctrina implícita).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el contribuyente (Acindar) que impugna un tributo local discriminatorio.
• DESFAVORABLE para la provincia que pretende aplicar un ajuste o alícuota diferenciada a un contribuyente de otra jurisdicción.
• Útil para casos donde se cuestione la legalidad/constitucionalidad de impuestos provinciales que graven de modo desigual a sujetos de otras provincias.
• El precedente refuerza la protección cautelar ante posibles violaciones al comercio interjurisdiccional.

Cita sugerida

Acindar Industria Argentina de Aceros S.A. c/ Corrientes, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad, CSJN, 13/06/2017, CSJ 1343/2016, ID AFA-CSJN-7381122.