Acosta, Fabian Alejandro y Otros s/Asociacion Ilicita (CSJN, 07/04/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000589/2020/CS001 - Fallos: 345:186
Carátula: Acosta, Fabián Alejandro y otros s/ asociación ilícita
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 07/04/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7725141)

Tags para análisis posterior

materia:competencia penal contingencia:contienda negativa hechos clave:asociación ilícita, estafas a adultos mayores, disposición patrimonial en Buenos Aires, imputados en Córdoba, proceso avanzado normas:arts. arts. 210 y 172 CP doctrina:delito permanente, economía procesal resultado:competencia declarada a favor del juzgado de Azul parte favorecida:justicia bonaerense (fiscalía/víctimas) parte perjudicada:defensa de imputados (pretendía competencia cordobesa) fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Se investiga una organización que cometía estafas a adultos mayores en Buenos Aires, simulando créditos de ANSES. Las víctimas transferían dinero a cuentas bancarias; algunos imputados residían en Córdoba (Cruz del Eje). El juzgado de Azul declinó competencia a favor de Córdoba; el juzgado cordobés rechazó, trabando contienda.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (Azul o Cruz del Eje) es competente para juzgar los delitos de asociación ilícita y estafa cometidos en múltiples jurisdicciones.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías n° 3 del Departamento Judicial de Azul, Provincia de Buenos Aires, por razones de economía procesal (proceso avanzado, víctimas y disposiciones patrimoniales en esa jurisdicción).

Doctrina / criterio relevante

El delito de asociación ilícita tiene carácter permanente; si el accionar se verificó en varias jurisdicciones, corresponde atribuir competencia al juez más conveniente por economía procesal (Fallos: 316:2530).
Cuando actos típicos (ardid y disposición patrimonial) ocurren en distintos lugares, son competentes los jueces de cada uno; la elección debe priorizar mejor economía procesal y defensa de imputados (Fallos: 314:160).
El estado avanzado del proceso y la localización de víctimas justifican mantener la competencia del tribunal que previno.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la competencia debe radicar donde ocurrió la disposición patrimonial perjudicial y se domicilian las víctimas, especialmente si el proceso está avanzado.
Desfavorable para quien intente trasladar la causa a otra jurisdicción basándose únicamente en el lugar de conformación de la asociación ilícita o domicilio de imputados.
MIXTO según la posición procesal: la defensa de imputados cordobeses verá el fallo como desfavorable; la fiscalía/víctimas bonaerenses como favorable.

Cita sugerida

CSJN, Acosta, Fabián Alejandro y otros s/ asociación ilícita, CSJ 000589/2020/CS001, Fallos: 345:186, 07/04/2022. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/ (ID: 7725141).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.