Acosta, Pablo Daniel y Otro s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001847/2023/CS001
• Carátula: ACOSTA, PABLO DANIEL Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Unicidad (no especifica sala)
• Fecha: 25/06/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados/Jueces: Rosatti, Horacio Daniel; Rosenkrantz, Carlos Fernando; Maqueda, Juan Carlos (firmantes); Casal, Eduardo Ezequiel (Procurador General interino - dictamen)
• URL/ID fuente: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7980701

Tags para análisis posterior

materia:competencia penal contingencia:conflicto negativo competencia hechos clave:transporte estupefacientes normas:Ley 23.737; Ley 26.052 arts.3 y 4 doctrina:prioridad fuero federal en estupefacientes; microtráfico vs transporte resultado:declara competencia justicia federal parte favorecida:Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional n°1 de San Martín parte perjudicada:Juzgado de Garantías n°5 de San Martín (provincial) fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Personal policial detuvo a dos imputados que circulaban en moto a alta velocidad en Billinghurst (San Martín, PBA). En su poder se hallaron 436 envoltorios con 186g de cocaína y 200 envoltorios con 169g de marihuana. Se inició causa por infracción a la ley 23.737.

Conflicto: Juzgado de Garantías provincial declinó competencia a favor del fuero federal por tratarse de transporte de estupefacientes. El juez federal rechazó por considerar que se trataba de microtráfico (competencia local). El provincial insistió y elevó a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (provincial o federal) es competente para investigar el transporte de estupefacientes, a la luz de la ley 26.052 que modificó la competencia material de la ley 23.737.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional n° 1 de San Martín para entender en las actuaciones. Se ordenó comunicar al Juzgado de Garantías provincial.

Doctrina / criterio relevante

• La ley 26.052 modificó sustancialmente la competencia material para ciertas conductas típicas de la ley 23.737, pero la intervención del fuero federal es prioritaria en la materia (arts. 3 y 4, ley 26.052).
• Si de la descripción del hecho no surge cuál era el fin último del transporte (si para consumo personal o comercialización local), corresponde aplicar el art. 4 de la ley 26.052 y atribuir competencia a la justicia federal, sin perjuicio de lo que surja de la investigación posterior.
• Cita precedente: CSJN "Rodríguez, María del Pilar y otro s/ transp. Estupef.", 19/03/2014 (Competencia n° 450 L. XLIX).

Señales para favorabilidad

• Favorable a: quien defienda que el transporte de estupefacientes en cantidad relevante (aquí 186g cocaína + 169g marihuana) sin fin acreditado corresponde a la justicia federal.
• Desfavorable a: quien sostenga que corresponde a la justicia provincial por tratarse de microtráfico o consumo. El fallo exige que surja expresamente el fin del transporte para desplazar la competencia federal.
• Útil para: discusiones sobre competencia en causas de estupefacientes donde el destino final del material no esté claro. La prioridad del fuero federal es regla general.

Cita sugerida

Acosta, Pablo Daniel y otro s/ incidente de incompetencia, CSJN, 25/06/2024, CSJ 001847/2023/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7980701.