Acumar c/ s/Urbanizacion de Asentamientos Precarios (CSJN, 21/08/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: A. 867. XLVII. RHE
Carátula: ACUMAR c/ s/ URBANIZACIÓN DE ASENTAMIENTOS PRECARIOS
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Plenario
Fecha: 21/08/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: DDHH - INSTITUCIONAL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Enrique S. Petracci, Carlos S. Fayt, Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7040981

Tags para análisis posterior

materia: derecho ambiental materia: urbanización contingencia: abstracta hechos clave: relocalización completada normas: art. 286 CPCCN doctrina: participación de afectados en ejecución de sentencia doctrina: abstracción por cumplimiento resultado: abstracto parte favorecida: no corresponde (abstracto) parte perjudicada: no corresponde fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Recurso de hecho interpuesto por Eufracia Albariño Espínola y otros (patrocinados por la Defensoría General de la CABA) en la causa “Acumar s/ urbanización de asentamientos precarios”. El proceso se originó en la ejecución de la sentencia de la CSJN en la causa “Mendoza” (contaminación del Río Matanza-Riachuelo). Los recurrentes invocaban su calidad de afectados en el proceso de relocalización del asentamiento Magaldi.

Cuestión jurídica

Correspondencia de asegurar participación procesal a quienes invoquen ser afectados en la ejecución de la sentencia “Mendoza”, y si las cuestiones planteadas se han tornado abstractas por haberse completado la relocalización.

Decisión y resultado

La Corte declara que las cuestiones planteadas han devenido abstractas (por haberse completado la relocalización del asentamiento Magaldi). No corresponde intimar el pago del depósito del art. 286 CPCCN. Se comunica al Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional n° 2 de Morón y se archiva.

Doctrina / criterio relevante

Debe asegurarse la debida participación procesal de quienes invoquen conforme a derecho la calidad de afectados en todas las actuaciones de ejecución de la sentencia “Mendoza” (causa M.1569.XL “Mendoza”, 19/12/2012).
Una vez completada la relocalización total del asentamiento, las cuestiones se tornan abstractas (conf. causa A.868.XLVII “Acumar s/ urbanización de villas y asentamientos precarios”, 07/05/2013).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque el derecho a participación de afectados en ejecución de sentencia ambiental (doctrina del precedente “Mendoza” citado).
DESFAVORABLE para quien pretenda una decisión de fondo si el acto de relocalización ya se concretó (abstracción).
NEUTRAL respecto a la procedencia del recurso, pues no se ingresó al mérito.

Cita sugerida

Acumar s/ urbanización de asentamientos precarios, CSJN, 21/08/2013, A. 867. XLVII. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7040981

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.