Adamoli, Lucas Augusto c/ Medicus SA s/Proceso de Conocimiento (CSJN, 26/02/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCF 004279/2017/CS001
Carátula: Adamoli, Lucas Augusto c/ Medicus SA s/Proceso de conocimiento (en el texto: s/amparo)
Tribunal: CSJN
Fecha: 26/02/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz (Presidente), Highton de Nolasco (Vicepresidenta), Lorenzetti, Maqueda (firmantes en la resolución)
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7505261)

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: tres jueces se declaran incompetentes normas: decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7° doctrina: fallo "José Mármol 824" (Fallos 341:611) resultado: remisión a Cámara Federal parte favorecida: ninguna (cuestión procesal) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La causa es un amparo iniciado por Lucas Augusto Adamoli contra Medicus SA. Tres jueces nacionales de primera instancia (Juzgado Civil y Comercial Federal n° 4, Juzgado Civil n° 70 y Juzgado Comercial n° 31) se declararon incompetentes. El conflicto no fue trabado correctamente porque la jueza Civil n° 70 atribuyó competencia a un tercer juez sin facultad para ello.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para resolver el conflicto de competencia suscitado entre jueces nacionales ordinarios y federales con asiento en CABA.

Decisión y resultado

La CSJN declara que, conforme al art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58, el conflicto debe ser resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, por ser la alzada del juez que primero conoció (Juzgado n° 4). Remite las actuaciones a dicha Cámara.

Voto concurrente: Rosenkrantz-Highton de Nolasco agregan que la Corte carece de intervención en este caso.

Doctrina / criterio relevante

Los conflictos entre jueces nacionales de primera instancia (incluso si uno es federal) deben ser resueltos por la cámara de alzada del juez que previno (art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58).
La atribución de competencia a un tercer juez no interviniente es facultad exclusiva de la CSJN como órgano supremo.

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO con el fondo del amparo. Útil solo para definir competencia. Favorece o perjudica según la parte que pretenda que el caso tramite ante un fuero u otro. No hay mérito sobre la pretensión sustancial.

Cita sugerida

Adamoli, Lucas Augusto c/ Medicus SA s/amparo, CSJN, 26/02/2019, CCF 004279/2017/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7505261

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.