AEC S.A. Y OTROS c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE Y OTRO Y OTRO s/acción declarativa de certeza (CSJN, 29/04/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: A. 124. XLIX. ORI (CSJ 124/2013)
Carátula: AEC S.A. Y OTROS c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE Y OTRO Y OTRO s/acción declarativa de certeza
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 29/04/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: HONORARIOS (ámbito nacional)
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco (vicepresidenta) y Horacio Rosatti (ministro)
ID fuente: AFA-CSJN-7658241
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7658241

Tags para análisis posterior

Materia: honorarios, acción declarativa de certeza
Contingencia: regulación de honorarios profesionales
Hechos clave: impuesto de sellos, concesión Acceso Ricchieri, acción declarativa de certeza, pretensión fiscal local
Normas: ley 21.839 (arts. 6°, 7°, 9°, 33, 37, 38, 39) modificada por ley 24.432
Doctrina: proceso sin contenido económico determinado; pretensión impositiva como pauta indicativa para fijar honorarios
Resultado: honorarios regulados a favor de los letrados de la actora
Parte favorecida: doctores G. A. Lalanne y M. A. M. Tesón (abogados de la actora)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

AEC S.A. y otros iniciaron acción declarativa de certeza contra la Provincia de Buenos Aires para que se declare la invalidez e inconstitucionalidad de la pretensión fiscal local de gravar con impuesto de sellos el Acuerdo de Renegociación Contractual de la Concesión del Acceso Ricchieri (celebrado con CABA y el Estado Nacional, ratificado por Dto. 42/2007) y de la Disposición Delegada SEFSC N° 4458 de ARBA.

Cuestión jurídica

Determinar la regulación de honorarios de los letrados de la parte actora en un proceso no susceptible de apreciación pecuniaria (acción declarativa de certeza).

Decisión y resultado

Se regulan honorarios: Dr. Lalanne $1.276.000 (principal) + $91.000 (medida cautelar); Dr. Tesón $738.000 (principal) + $51.000 (medida cautelar). Todos sin IVA. Se aplica art. 6° ley 21.839 tomando la pretensión impositiva como pauta indicativa.

Doctrina / criterio relevante

En acciones declarativas de certeza sin "monto del juicio", la pretensión impositiva (suma reclamada) no es base arancelaria pero sí pauta indicativa para una justa retribución (art. 6° ley 21.839).
La medida cautelar no autónoma se retribuye con los honorarios principales (arts. 33 y 39 ley 21.839).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para letrados que busquen una regulación de honorarios en procesos de acción declarativa de certeza sin monto pecuniario determinado, especialmente si la pretensión subyacente es de significación económica (pauta indicativa). DESFAVORABLE para quien pretenda una base arancelaria rígida (monto del juicio). MIXTO dependiendo del interés: la doctrina permite tanto altos honorarios (si la pretensión es alta) como bajos (si se alega falta de base).

Cita sugerida

CSJN, “AEC S.A. y otros c/ Buenos Aires, Provincia de y otro s/ acción declarativa de certeza”, 29/04/2021, Expte. A. 124. XLIX. ORI, ID AFA-CSJN-7658241, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.