Aerolíneas Argentinas SA c/ EN-DNM-disp 2857/09 y otro s/recurso directo DNM (CSJN, 20/09/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: A. 724. L. REX (CSJ 724/2014/CS1)
Carátula: Aerolíneas Argentinas SA c/ EN-DNM-disp 2857/09 y otro s/recurso directo DNM
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 20/09/2016
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contencioso Administrativo Federal
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
ID fuente: AFA-CSJN-7333682
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7333682

Tags para análisis posterior

Materia: Derecho Procesal – Recurso extraordinario – Debido proceso
Contingencia: Nulidad de concesión recursiva por falta de notificación
Hechos clave: Recurso extraordinario concedido sin notificar a la parte contraria (DNM)
Normas: art. 257 CPCCN; garantía de debido proceso (art. 18 CN)
Doctrina: La notificación de etapas fundamentales del juicio es condición de validez; su omisión afecta el derecho de defensa
Resultado: Se deja sin efecto la concesión del recurso extraordinario y se ordena devolver al juzgado de origen para notificar
Parte favorecida: Dirección Nacional de Migraciones (parte omitida en la notificación)
Parte perjudicada: Aerolíneas Argentinas SA (su recurso se desprocesa)
Fuente: CSJN – Fallos 339:1314

Hechos y conflicto

Aerolíneas Argentinas SA interpuso recurso extraordinario contra una decisión de la DNM. El juzgado de origen concedió el recurso sin notificar previamente a la Dirección Nacional de Migraciones. La CSJN detectó de oficio la omisión.

Cuestión jurídica

¿Es válida la concesión de un recurso extraordinario sin haber notificado a la parte contraria de su interposición, a la luz de la garantía del debido proceso y el art. 257 CPCCN?

Decisión y resultado

Se deja sin efecto el auto que concedió el recurso extraordinario. Se ordena devolver los autos al juzgado de origen para que se corra traslado a la DNM y luego se resuelva sobre la procedencia del recurso.

Doctrina / criterio relevante

La notificación de las etapas fundamentales del juicio es necesaria para que los litigantes ejerzan su defensa con la amplitud que exige la garantía del debido proceso (Fallos 313:848; 319:741).
La omisión de notificar a una parte la interposición del recurso extraordinario vicia la concesión y debe ser subsanada.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca falta de notificación o defensa en un recurso extraordinario o etapa procesal análoga.
DESFAVORABLE para quien omitió notificar o pretende sostener la validez de un acto procesal sin la debida comunicación.
MIXTO: No aplica al fondo del litigio, solo reenvía para saneamiento procesal.
UTILIDAD: Citable para argumentar nulidad de concesión de recurso por falta de traslado a la contraria.

Cita sugerida

«Aerolíneas Argentinas SA c/ EN – DNM – disp. 2857/09 y otro s/recurso directo DNM», CSJN, 20/09/2016, Fallos 339:1314, Expte. A. 724. L. REX, ID AFA-CSJN-7333682. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7333682.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.