Aita, María del Carmen c/ Alonso Armesto, Mawiel Jorge s/interdicto de retener

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: A. 85. XLIX. RHE
• Carátula: Aita, María del Carmen c/ Alonso Armesto, Mawiel Jorge s/interdicto de retener
• Tribunal: CSJN – Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Unipersonal (firma: Lorenzetti)
• Fecha: 26/03/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil - Comercial (Nacional)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7097501

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal civil – Caducidad de instancia
• Contingencia: Recurso de queja – Reposición – Beneficio de litigar sin gastos
• Hechos clave: Falta de informes periódicos sobre el trámite del beneficio; escrito irrelevante presentado
• Normas: Art. 310 inc. 2 CPCCN; Acordada CSJN 4/2007
• Doctrina: Carga procesal específica de informar; el cumplimiento de otros trámites no evita la caducidad
• Resultado: Desestimación del recurso de reposición; confirmación de caducidad
• Parte favorecida: Demandado (Alonso Armesto, Mawiel Jorge)
• Parte perjudicada: Actora/Recurrente (Aita, María del Carmen)

Hechos y conflicto

La CSJN difirió la queja hasta acreditar el beneficio de litigar sin gastos, imponiendo a la actora la carga procesal de informar periódicamente sobre el trámite del incidente, bajo apercibimiento de caducidad. La actora no cumplió durante un lapso superior al art. 310 inc. 2 CPCCN y la Corte declaró la caducidad de oficio. Luego, la actora planteó reposición alegando haber impulsado el proceso con un escrito que informaba sobre la obtención de copias.

Cuestión jurídica

Si corresponde reponer la declaración de caducidad cuando la parte, pese a presentar un escrito, no informó específicamente sobre el trámite del beneficio de litigar sin gastos, tal como fue requerido.

Decisión y resultado

Desestimó el recurso de reposición. Confirmó la caducidad de la instancia. Costas a la recurrente.

Doctrina / criterio relevante

• La carga de informar sobre el trámite del beneficio de litigar sin gastos es específica; no se puede reemplazar por información sobre trámites accesorios (ej. obtención de copias).
• La inactividad injustificada, aun mediando un escrito no vinculado a la carga ordenada, justifica la caducidad de oficio.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el demandado (Alonso Armesto): la posición procesal de quien se beneficia con la caducidad encuentra respaldo directo.
• DESFAVORABLE para la actora (Aita): la carga procesal fue incumplida y el recurso desestimado por falta de relación con lo requerido.
• MIXTO/NO RELACIONADO: no aplica; el fallo es claro en su resultado adverso para la parte que debía impulsar.

Cita sugerida

Aita, María del Carmen c/ Alonso Armesto, Mawiel Jorge s/interdicto de retener, CSJN, 26/03/2014, A. 85. XLIX. RHE, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7097501.