Alaimo, Yago Sebastian s/Estafa

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000830/2019/CS001
• Carátula: Alaimo, Yago Sebastián s/Estafa
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unitaria (en competencia)
• Fecha: 29/03/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia penal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7736481
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7736481

Tags para análisis posterior

materia:competencia_territorial contingencia:conflicto_negativo_de_competencia hechos_clave:estafa_online hechos_clave:plataforma_OLX hechos_clave:IP_domicilio_CABA hechos_clave:depósitos_en_PBA normas:s/invocadas doctrina:lugar_del_ardid_y_disposición_patrimonial doctrina:economía_procesal resultado:competencia_radicada_en_justicia_nacional parte_favorecida:Juzgado_Nacional_en_lo_Criminal_y_Correccional_n°47 parte_perjudicada:Juzgado_de_Garantías_n°3_de_San_Martín fuente:CSJN

Hechos y conflicto

La denunciante compró un vehículo por la plataforma OLX a un vendedor. Tras realizar varios pagos, el vehículo nunca fue entregado. Se determinó que la IP desde la que se publicó el aviso y se creó la cuenta receptora del dinero correspondía a un domicilio en CABA. El juez provincial de San Martín (PBA) declinó competencia a favor de la justicia nacional. El juzgado nacional rechazó la atribución, sosteniendo que la disposición patrimonial ocurrió en PBA (lugar de los depósitos). Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar la competencia territorial en un delito de estafa cometido mediante plataforma online, cuando el ardid (publicación y cuenta) se desarrolló en CABA pero la disposición patrimonial (depósitos) ocurrió en PBA.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General Interino, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 47 (CABA). Remitió las actuaciones a ese tribunal y ordenó comunicar al Juzgado de Garantías N° 3 de San Martín (PBA).

Doctrina / criterio relevante

• Regla: Tanto el lugar donde se desarrolla el ardid propio de la estafa como aquel donde se verifica la disposición patrimonial deben ser considerados para establecer la competencia territorial. La competencia se resuelve por razones de economía procesal.
• Aplicación (basada en Fallos 333:2052): En el caso, el domicilio desde el que se accedió a internet para crear la publicación y la cuenta receptora del dinero (CABA) resulta relevante aun cuando los depósitos se hayan realizado en PBA. Por ello, corresponde que el juez de CABA continúe la investigación.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien pretenda radicar la causa en la justicia nacional (CABA) y desfavorable para quien pretenda que se investigue en la justicia provincial (PBA).
• Favorable para la víctima si tiene domicilio en CABA o si la prueba informática central (IP) radica allí.
• Desfavorable para el imputado si su conducta activa (ardid) se vinculó a CABA y la defensa busca litigar en PBA.
• Para un caso futuro análogo (estafa online con ardid en una jurisdicción y disposición patrimonial en otra), el fallo es útil como precedente sobre la competencia por el lugar del ardid + economía procesal.

Cita sugerida

ALAIMO, Yago Sebastián s/Estafa, CSJN, 29/03/2022, CSJ 000830/2019/CS001, ID AFA-CSJN-7736481. Disponible en: [URL]