Argus FallosArgus Fallos
CSJNPrevisional

Alonso Angelica Liliana c/ Estado Nacional - Ministerio del Interior s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/04/2013

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: adicionales remunerativos personal policial hechos clave: adicionales decretos 2133/91, 713/92, 2744/93; período actividad; retiro; prescripción normas: arts. 4027 inc. 3° CC, 16 ley 48, leyes 23.627 y 21.965 doctrina: Fallos 326:928 ("Lalia"); 333:1909 ("Griolo") resultado: favorable a actora parte favorecida: Angélica Liliana Alonso parte perjudicada: Estado Nacional - Ministerio del Interior fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora, personal civil retirado de la Policía Federal Argentina, demandó al Ministerio del Interior para que se reconozca el carácter remunerativo y bonificable de los adicionales creados por decretos 2133/91 ("inestabilidad de residencia"), 713/92 ("adicional no remunerativo y no bonificable"), 2744/93 ("responsabilidad por cargo o función") y 436/94 ("título universitario"), devengados durante su servicio activo (hasta su retiro el 01/10/95). El juzgado de primera instancia admitió parcialmente, aplicó prescripción bianual (ley 23.627) y declaró cosa juzgada respecto del decreto 2744/93. La Sala III de la Cámara Federal de la Seguridad Social confirmó la admisión de los dos primeros adicionales pero se declaró incompetente para el decreto 2744/93 por considerar que corresponde a la justicia contencioso administrativa.

Cuestión jurídica

  1. Plazo de prescripción aplicable a las diferencias salariales reclamadas por el período en actividad (¿bianual del art. 2° ley 23.627 o quinquenal del art. 4027 inc. 3° CC?).
  2. Competencia del fuero previsional para entender en el reclamo del adicional del decreto 2744/93 devengado en actividad.

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario y reconoció el derecho de la actora al cómputo de los adicionales de los decretos 2133/91, 713/92 y 2744/93 desde el 20 de junio de 1995 (quinquenio anterior a la demanda -art. 4027 inc. 3° CC-), de conformidad con los precedentes "Lalia" (Fallos 326:928) y "Griolo" (Fallos 333:1909). Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

  • Para el personal retirado de fuerzas de seguridad, los adicionales de carácter general creados por los decretos 2133/91, 713/92 y 2744/93 tienen carácter remunerativo y deben integrar el haber de retiro.
  • El plazo de prescripción aplicable a las diferencias salariales devengadas durante la actividad es el quinquenal del art. 4027 inc. 3° del Código Civil, no el bianual de la ley 23.627.
  • La CSJN sigue el dictamen de la Procuración que recomienda expedirse sobre el fondo del reclamo por razones de tutela de derechos alimentarios y economía procesal, aun ante dudas sobre la competencia foral.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para:

  • Personal retirado de fuerzas de seguridad que reclame el reconocimiento como remunerativos de adicionales de los decretos 2133/91, 713/92 y 2744/93.
  • Quienes discutan la prescripción aplicable, especialmente si invocan el art. 4027 inc. 3° CC (quinquenal) en lugar del bianual de la ley 23.627.

DESFAVORABLE para:

  • El Estado Nacional (Ministerio del Interior) y la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal, al ser condenados al pago de diferencias.

MIXTO: La actora no obtuvo el reconocimiento de todos los adicionales reclamados (ej. decreto 436/94 fue rechazado en instancias anteriores sin revisión en CSJN).

Cita sugerida

CSJN, "Alonso, Angélica Liliana c/ Estado Nacional - Ministerio del Interior s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg", 23/04/2013, A. 487. XLII. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7010451

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Alonso Angelica Liliana c/ Estado Nacional - Ministerio del Interior s/Personal Militar y Civil de las Ffaa y de Seg, CSJN, 23/04/2013, A. 487. XLII. RHE.