Altamirano, Jose Antonio y Otro s/Defraudacion Informatica (art.173 Inc.16)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000455/2019/CS001
• Carátula: Altamirano, José Antonio y otro s/defraudación informática (art. 173 inc. 16)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti)
• Fecha: 07/04/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7732831
• ID fuente: AFA-CSJN-7732831
• Dictamen: Procurador General interino (Eduardo Casal, 09/10/2020)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: conflicto de competencia hechos clave: home banking, transferencias ilegítimas, phishing, IP simulada en el extranjero, sucursal bancaria destinataria en CABA normas: art. 173 inc. 16 CP, Fallos 329:1905 doctrina: competencia territorial en delitos informáticos, economía procesal, lugar del resultado patrimonial resultado: competencia del juzgado nacional parte favorecida: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 26 parte perjudicada: Juzgado de Control y Faltas N° 7 de Córdoba fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Denunciante: Miriam Beatriz B.
• Hecho: Transferencias ilegítimas desde su home banking del Banco Galicia a cuentas de la misma entidad, previo correo de phishing solicitando datos.
• Conflicto: Juzgado provincial de Córdoba declina competencia porque una cuenta destinataria está en CABA; Juzgado nacional la rechaza por no determinarse el lugar del hecho.
• Prueba relevante: IP del acceso al home banking simulaba estar en el extranjero; la sucursal donde se dispusieron los fondos está en CABA y allí se domicilia el titular de la cuenta.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado (provincial de Córdoba o nacional de CABA) es competente para investigar una defraudación informática con elementos territoriales dispersos (origen del acceso simulado en el extranjero, cuenta bancaria afectada en Córdoba, cuenta destinataria y disposición de fondos en CABA).

Decisión y resultado

• Decisión: La CSJN declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional N° 26 de CABA.
• Fundamento: Por razones de economía procesal, atento a que la sucursal bancaria donde se transfirió el dinero y donde se domicilia su titular están en CABA, y que el titular dispuso de los fondos en ese ámbito territorial. Se remite a Fallos 329:1905.
• Señalamiento: Se ordena remitir las actuaciones al Juzgado Nacional y comunicar al Juzgado de Control y Faltas N° 7 de Córdoba.

Doctrina / criterio relevante

• En delitos informáticos con elementos territoriales dispersos (origen del acceso, cuenta afectada, cuenta destinataria), la competencia se determina por razones de economía procesal y según el lugar donde se desarrollaron actos con relevancia típica, priorizando el sitio donde se dispuso del dinero (resultado patrimonial).
• La simulación de IP extranjera no obsta a radicar la competencia en el lugar de la sucursal bancaria destino y del titular que dispuso de los fondos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga la competencia del juzgado del lugar de la cuenta bancaria receptora de la transferencia ilegítima y donde se dispusieron los fondos.
• DESFAVORABLE para quien sostenga la competencia del juzgado del lugar de origen del acceso (IP simulada) o del domicilio de la cuenta afectada.
• MIXTO si el caso futuro involucra elementos territoriales diferentes (ej. cuenta afectada en otra provincia o IP real en el extranjero).
• NO RELACIONADO si el caso no involucra delitos informáticos con transferencias bancarias o conflictos de competencia interjurisdiccionales.

Cita sugerida

Altamirano, José Antonio y otro s/defraudación informática (art. 173 inc. 16), CSJN, 07/04/2022, CSJ 000455/2019/CS001, ID AFA-CSJN-7732831, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7732831.