Alvarez, Daniel c/ PNA s/Amparo por Mora de la Administracion (CSJN, 28/10/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FRO 52501/2017/CS1
Carátula: Álvarez, Daniel c/ PNA s/ amparo por mora de la administración
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: (No especifica)
Fecha: 28/10/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Ámbito: Nacional
Magistrados: (Mayoría sin firmas individuales; disidencia del Dr. Juan Carlos Maqueda)
ID fuente: AFA-CSJN-7703971
URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

materia: honorarios profesionales contingencia: ley aplicable hechos clave: amparo por mora, regulación de honorarios, etapa procesal iniciada antes de ley 27.423 normas: ley 21.839, ley 27.423, art. 64 ley 27.423, decreto 1077/2017 doctrina: ultraactividad de la ley derogada, derecho a honorarios nace con la labor resultado: revoca sentencia por arbitrariedad parte favorecida: Estado Nacional (PNA) parte perjudicada: actor (Álvarez) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Daniel Álvarez promovió amparo por mora contra la Prefectura Naval Argentina. Se regularon honorarios en primera instancia. La Cámara confirmó los montos pero aplicó la ley 27.423 (nueva), fijando plazo de pago según su art. 54. El Estado Nacional recurrió, alegando que la regulación debía hacerse conforme la ley 21.839 (vigente al momento de las tareas profesionales).

Cuestión jurídica

Determinar la ley de aranceles aplicable a honorarios regulados en un proceso en trámite cuando las tareas se realizaron bajo la vigencia de una ley anterior (21.839) pero la regulación se practica bajo la nueva (27.423).

Decisión y resultado

La CSJN declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia apelada por arbitrariedad y ordena dictar un nuevo pronunciamiento. Disidencia del Dr. Maqueda que remite a un precedente coetáneo.

Doctrina / criterio relevante

El derecho a honorarios se constituye en la oportunidad en que se realiza el trabajo profesional, no cuando se practica la regulación. Por tanto, la ley 27.423 no es aplicable a procesos fenecidos o en trámite respecto de labor desarrollada durante la vigencia de la ley 21.839 y su modificatoria (ley 24.432), o que hubiera tenido principio de ejecución.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte demandada (Estado/PNA) porque se revocó la aplicación de la ley 27.423 y se ordenó reexigir la regulación bajo la ley 21.839. Desfavorable para el actor si busca mayor cuantía bajo la nueva ley. Útil para citar cuando se discuta ley aplicable a honorarios por tareas realizadas bajo régimen anterior.

Cita sugerida

CSJN, “Álvarez, Daniel c/ PNA s/ amparo por mora de la administración”, 28/10/2021, FRO 52501/2017/CS1, ID AFA-CSJN-7703971.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.