Argus FallosArgus Fallos
CSJNCompetencia

Ameriflight S.A. c/ Santa Fe Provincia de s/Daños y Perjuicios

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 31/10/2017

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • Materia: Competencia – Aeronáutico/Marítimo – Daños y perjuicios
  • Contingencia: Responsabilidad extracontractual – Hecho de la cosa
  • Hechos clave: Colisión aeronave con obstáculos en pista aterrizaje – Aeropuerto Internacional Rosario – Transporte aéreo interprovincial
  • Normas: arts. 117 CN, 24 inc. 1° dto-ley 1285/58, arts. 27, 197 inc. 1°, 198 Código Aeronáutico (ley 17.285), Anexo 14 OACI (ley 13.891), art. 1113 CC (actual 1757/1758 CCyC)
  • Doctrina: Competencia originaria CSJN – Contenido federal por transporte aéreo interprovincial – Ente autárquico provincial no aforado – Distinción con precedente "Barreto" (Fallos 329:759)
  • Resultado: Competencia originaria de CSJN SÍ corresponde (por disidencia, mayoría dijo NO)
  • Parte favorecida: Actor (Ameriflight S.A.) en la disidencia; demandados (Provincia de Santa Fe y ente administrador) en la mayoría
  • Parte perjudicada: Actor en la mayoría; demandados en la disidencia
  • Fuente: CSJN – AFA-CSJN-7413672

Hechos y conflicto

El 07/07/2013, una aeronave Beechcraft King Air C90GT (matrícula LV-BIC) de Ameriflight S.A., en vuelo desde San Fernando (PBA) hacia Rosario (Santa Fe), impactó durante el aterrizaje contra hierros amurados a la pista del Aeropuerto Internacional de Rosario. La actora reclamó indemnización de $3.078.323,43 contra la Provincia de Santa Fe (propietaria) y el ente administrador (guardián), fundado en responsabilidad por cosas riesgosas (art. 1113 CC) y normas de seguridad aeronáutica (Anexo 14 OACI). Los demandados no se presentaron.

Cuestión jurídica

Determinar si corresponde la competencia originaria de la CSJN (art. 117 CN) por tratarse de una demanda contra una provincia en materia de daños aeronáuticos y transporte aéreo interprovincial, o si la causa es de naturaleza civil local excluida de dicha competencia.

Decisión y resultado

Mayoría (Maqueda, Lorenzetti, Highton de Nolasco): Declara que la causa NO corresponde a competencia originaria de la CSJN. Entiende que no hay cuestión federal suficiente (el reclamo es civil por actos del poder público provincial) y el ente demandado es autárquico provincial no aforado.

Disidencia (Rosenkrantz): Declara que SÍ corresponde competencia originaria. Funda en que el transporte aéreo interprovincial tiene contenido federal (art. 198 Código Aeronáutico) y las normas de seguridad aeronáutica son federales, desplazando al derecho común.

Resultado procesal: Por mayoría, la CSJN se declara incompetente y remite la causa al tribunal provincial correspondiente.

Doctrina / criterio relevante

  • La competencia originaria de la CSJN en causas contra una provincia requiere que la materia tenga inequívoco contenido federal o que sea una cuestión de derecho común que exceda el ámbito local (mayoría).
  • El transporte aéreo interprovincial es materia federal (art. 198 Código Aeronáutico), por lo que la demanda contra la provincia por daños derivados de tal actividad cae en competencia originaria (disidencia).
  • Los entes autárquicos provinciales no son personas aforadas a la jurisdicción constitucional de la CSJN (mayoría).
  • El precedente "Barreto" (Fallos 329:759) no es aplicable cuando el daño se produce en el marco de una actividad regida por legislación aeronáutica federal (disidencia).

Señales para favorabilidad

  • FAVORABLE para el demandante (Ameriflight S.A.) si se litiga ante CSJN en base a la disidencia de Rosenkrantz, que sostiene competencia originaria por contenido federal del transporte aéreo interprovincial.
  • DESFAVORABLE para el demandante si se aplica la mayoría, que remite a tribunales provinciales (mayor demora, posible falta de especialización aeronáutica).
  • MIXTO: El fallo no resuelve el fondo, solo competencia. Para análisis de analogía fáctica, la disidencia es favorable para actores en casos similares (daños en aeropuertos provinciales en vuelos interprovinciales).
  • NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra transporte aéreo interprovincial ni responsabilidad de provincia por seguridad aeroportuaria.

Cita sugerida

AMERIFLIGHT S.A. c/ SANTA FE, PROVINCIA DE s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, CSJN, 31/10/2017, CSJ 3779/2015 (Fallos: 340:1472), disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7413672

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Ameriflight S.A. c/ Santa Fe Provincia de s/Daños y Perjuicios, CSJN, 31/10/2017, CSJ 3779/2015 Fallos: 340:1472.