Anses c/ Maidana, Carla Vanesa s/Repeticion (CSJN, 04/06/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCF 008691/2018/CS001
Carátula: ANSES c/ MAIDANA, Carla Vanesa s/REPETICIÓN
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (por aplicación de doctrina José Mármol, dirime conflicto entre tribunal nacional ordinario y federal en CABA)
Fecha: 04/06/2020
Jurisdicción: CABA
Fuero: Competencia (Civil y Comercial Federal / Trabajo)
Magistrados: Lorenzetti, Rosatti (mayoría); Rosenkrantz y Highton de Nolasco (disidencia parcial)
ID fuente: AFA-CSJN-7582311
URL: http://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7582311

Tags para análisis posterior

competencia ANSES repetición de haberes empleada fuero federal doctrina Nisman conflicto negativo CABA CSJN

Hechos y conflicto

ANSeS demandó a una ex empleada la repetición de haberes pagados indebidamente, fundando su reclamo en el Código Civil y Comercial de la Nación. El Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 1 y el Juzgado Nacional del Trabajo n° 54 se declararon incompetentes. ANSeS sostenía su derecho a litigar en fuero federal por ser entidad nacional.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para entender en una acción de repetición de haberes indebidos promovida por ANSeS contra una ex empleada, cuando existe conflicto negativo de competencia entre un tribunal nacional ordinario y uno federal en CABA.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lorenzetti, Rosatti) se declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 1. Se habilitaron días inhábiles para el dictado. Los disidentes (Rosenkrantz, Highton de Nolasco) consideraron que el conflicto debía ser dirimido por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (art. 24 inc. 7° del dec.-ley 1285/58).

Doctrina / criterio relevante

Abandono del criterio tradicional de equiparar tribunales nacionales ordinarios con federales en CABA (doctrina Nisman). El carácter nacional de los tribunales ordinarios es transitorio.
Para resolver conflictos de competencia deben considerarse los hechos de la demanda y el derecho invocado (Fallos 330:811).
ANSeS, como entidad nacional, tiene derecho a litigar en jurisdicción federal (Fallos 332:900).
La pretensión se funda en el CCyCN, lo que refuerza la competencia del fuero civil y comercial federal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para ANSeS (parte demandante), porque sostiene su derecho a litigar en fuero federal.
DESFAVORABLE para la ex empleada (parte demandada), al radicar la causa en un fuero que puede implicar mayor complejidad procesal o costos.
MIXTO si se analiza desde la perspectiva del tribunal del trabajo, que pierde competencia.
NO RELACIONADO si el conflicto no involucra a ANSeS demandando repetición de haberes.

Cita sugerida

CSJN, ANSES c/ Maidana, Carla Vanesa s/ repetición, 04/06/2020, CCF 008691/2018/CS001, ID AFA-CSJN-7582311, disponible en: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.