Aquino Pereira, Elvio César c/ Otranto, Marcelo y otros Y OTRO s/daños y perjuicios (CSJN, 12/03/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: A. 1323. XLVII. RHE (Fallos: 336:242)
Carátula: Aquino Pereira, Elvio César c/ Otranto, Marcelo y otros s/ daños y perjuicios
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 12/03/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Petrachi, Zaffaroni, Lorenzetti, Maqueda
ID fuente: AFA-CSJN-6995071
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=6995071

Tags para análisis posterior

materia: civil contingencia: recurso extraordinario hechos clave: accidente tránsito normas: ley de seguros, normas Superintendencia Seguros doctrina: reformatio in pejus resultado: favorable al recurrente parte favorecida: aseguradora (citada en garantía) parte perjudicada: actor (indirectamente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. Primera instancia condenó a demandados a pagar $40.435, con extensión a la aseguradora en los límites del contrato (no se invocó inoponibilidad de franquicia). La aseguradora apeló para eximirse. La Cámara aplicó el plenario "Obarrio", declaró nula la cláusula de franquicia y confirmó la condena contra la aseguradora (sin limitación).

Cuestión jurídica

¿La Cámara incurrió en reformatio in pejus al empeorar la situación de la única apelante (aseguradora)?

Decisión y resultado

CSJN hace lugar al recurso: declara procedente la queja y el recurso extraordinario, revoca la decisión de Cámara y restablece la sentencia de primera instancia (condena limitada a la cobertura contractual). Con costas. Favorable a la aseguradora recurrente.

Doctrina / criterio relevante

Reformatio in pejus: El tribunal de alzada no puede modificar el fallo en perjuicio del único apelante, so pena de violar las garantías de defensa en juicio y propiedad (art. 18 y 17 CN). Cita precedentes: "Nieto", "Villarreal", "Cuello", "Obarrio", "Gauna".

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que apela como única recurrente y resulta perjudicada por una decisión de segunda instancia que empeora su situación.
DESFAVORABLE para la parte que se beneficia de la reforma (aquí, el actor no apelante).
Útil para impugnar decisiones de alzada que agravan la posición del único apelante en cualquier fuero.

Cita sugerida

CSJN, "Aquino Pereira, Elvio César c/ Otranto, Marcelo y otros s/ daños y perjuicios", 12/03/2013, Fallos: 336:242, ID AFA-CSJN-6995071.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.