Aragon, Horacio Alberto y Otros s/Infraccion Ley 24.557 (CSJN, 12/08/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001304/2019/CS001
Carátula: ARAGON, HORACIO ALBERTO Y OTROS s/INFRACCION LEY 24.557
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 12/08/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: accidente laboral hechos clave: lesiones graves, falta de ART, falta de cobertura obra social normas: ley 24.557 art. 32 incs. 2°, 3°, 4°, 6°, 7° doctrina: competencia provincial para delitos LRT excepto incs. 3 y 4 con intimación previa resultado: favorable a justicia provincial parte favorecida: Juzgado de Garantías provincial parte perjudicada: Juzgado Federal fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Trabajador denuncia a empleadores (Cooperativa de Trabajo) por no asistirlo tras accidente laboral con graves lesiones, no pagar salarios ni tener ART/obra social. Se investiga infracción al art. 32 de la Ley de Riesgos del Trabajo (LRT). Se suscita contienda negativa de competencia entre Juzgado de Garantías n° 1 de Quilmes (provincial) y Juzgado Federal de Quilmes.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (provincial o federal) es competente para investigar delitos previstos en el art. 32 de la ley 24.557 (LRT), en particular cuando no se acredita intimación previa exigida por el inciso 6°.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Garantías n° 1 del Departamento Judicial de Quilmes (provincial). Remite la causa a ese tribunal.

Doctrina / criterio relevante

El art. 32 inc. 6° exige para los delitos de los incisos 3° y 4° el incumplimiento posterior a intimación previa (no acreditada en autos).
El art. 32 inc. 7° atribuye competencia federal solo para los delitos de los incisos 3° y 4°, excluyendo otras figuras penales de la LRT.
Por tanto, cuando no se configura el requisito de intimación previa, la competencia es provincial.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que la justicia provincial es competente en causas por infracción a la LRT (excepto delitos de arts. 32 incs. 3° y 4° con intimación previa).
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en la justicia federal sin acreditar intimación previa.
NO RELACIONADO con el fondo de la responsabilidad del empleador (solo competencia).

Cita sugerida

"Aragón, Horacio Alberto y otros s/ infracción ley 24.557", CSJN, 12/08/2021, CSJ 001304/2019/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7684111

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.