Arias, Alberto Martin y Otros s/Infraccion Ley 23.737

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001614/2019/CS001
• Carátula: Arias, Alberto Martín y otros s/ infracción ley 23.737
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 29/10/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (Penal)
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
• ID fuente: AFA-CSJN-7612361
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7612361

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto de competencia hechos clave: comercialización de estupefacientes, allanamiento, marihuana, cocaína, proveedores en otra jurisdicción normas: Ley 23.737 art. 5 inc. c; Ley 26.052 arts. 3 y 4; Código Penal art. 189 bis doctrina: competencia federal prioritaria en estupefacientes cuando excede consumo final resultado: declara competencia del Juzgado Federal N° 4 de Rosario parte favorecida: justicia federal de Rosario parte perjudicada: justicia provincial de Pergamino fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La justicia local de Pergamino investigaba una banda organizada dedicada a comercializar estupefacientes. En allanamientos secuestró marihuana sin fraccionar, cocaína, una pistola calibre 22 y plantas de cannabis. El juez local declinó competencia a favor de la justicia federal de San Nicolás por considerar que la investigación excedía su ámbito. La Cámara de Pergamino confirmó y agregó que debía intervenir la justicia federal de Rosario (domicilio de los presuntos proveedores). El juez federal de Rosario rechazó atribución y devolvió actuaciones, generando conflicto.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal debe intervenir: si la justicia provincial de Pergamino o la justicia federal de Rosario, ante una investigación por comercialización de estupefacientes que involucra proveedores en otra jurisdicción.

Decisión y resultado

La CSJN declaró que debe entender el Juzgado Federal N° 4 de Rosario, provincia de Santa Fe, al que se remitirán las actuaciones. Hizo suyos los fundamentos del dictamen del Procurador General interino.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia federal en materia de estupefacientes es prioritaria (arts. 3 y 4, Ley 26.052).
• Cuando la investigación excede la mera comercialización al consumidor final e involucra proveedores en otra jurisdicción territorial, corresponde la intervención del fuero federal.
• El defecto formal en el planteo del conflicto de competencia no obsta al pronunciamiento por razones de economía procesal (Fallos 311:1965).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia federal en causas de estupefacientes que trasciendan el menudeo local. DESFAVORABLE para quien busque radicar la causa en la justicia provincial. MIXTO si se discute solo el aspecto formal del conflicto. NO RELACIONADO con cuestiones de fondo del proceso penal.

Cita sugerida

CSJN, "Arias, Alberto Martín y otros s/ infracción ley 23.737", 29/10/2020, CSJ 1614/2019/CS1, ID AFA-CSJN-7612361.