Argus FallosArgus Fallos
CSJNCompetencia

Artieda, Luis Santiago y Otro s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/11/2025

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: portación de arma, supresión de numeración, encubrimiento, resistencia a la autoridad, conexidad delictiva normas: doctrina Fallos 327:5170, 326:3217 doctrina: separación de delitos federales y comunes pese a conexidad resultado: competencia parcialmente federal y parcialmente local parte favorecida: no aplica (resuelve conflicto entre tribunales) parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Tribunal en lo Criminal n° 1 (provincial) y el Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 1 (federal), ambos de La Plata, PBA. Se investigan los delitos de portación ilegítima de arma de fuego de uso civil, encubrimiento de supresión de numeración del arma, y resistencia a la autoridad. El tribunal provincial declinó su competencia por considerar que todos los delitos (incluyendo portación y resistencia) correspondían al fuero federal por conexidad con el encubrimiento. El tribunal federal rechazó atribución por inexistencia de interés federal.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (federal o provincial) resulta competente para juzgar cada delito cuando existe pluralidad de hechos ilícitos con conexidad, pero algunos tienen naturaleza federal y otros común.

Decisión y resultado

La CSJN declara:

  • Competencia del Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 1 de La Plata para entender en los delitos de supresión de numeración del arma, su encubrimiento y portación ilegítima del arma (estos dos últimos por conexidad con los federales).
  • Competencia del Tribunal en lo Criminal n° 1 de La Plata para continuar la investigación del delito de resistencia a la autoridad (delito común, debe separarse). Se remite la causa al tribunal federal y se ordena enviar copias al tribunal provincial.

Doctrina / criterio relevante

  • Regla de separación de competencias: Cuando se investiga una pluralidad de delitos, corresponde separar el juzgamiento de aquellos de naturaleza federal de los de índole común, aunque medie conexidad (Fallos 327:5170).
  • Delitos que surten jurisdicción federal: La supresión de numeración de arma de fuego y su encubrimiento (Competencia n° 1407 L.XL; Fallos 326:3217).
  • Conexidad arrastra delitos conexos al fuero federal: La portación ilegítima del arma se relaciona con los delitos federales, por lo que también corresponde al fuero federal.
  • Delito de resistencia a la autoridad: Es de competencia local (conf. Competencia 898 L.XL “González”).

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (resuelve conflicto de competencia, no define responsabilidad penal de parte alguna).

  • Útil para analogía fáctica si: En un caso futuro se discute la competencia para juzgar delitos conexos donde algunos son federales (supresión de numeración, encubrimiento) y otros comunes (resistencia a la autoridad, portación común).
  • Favorable a: No aplica (el fallo no favorece ni perjudica a imputado o querellante; solo asigna jurisdicción).
  • Desfavorable a: No aplica.
  • Señal de aplicación restrictiva de la conexidad: El tribunal separa delitos pese a conexidad, salvo cuando el delito común está íntimamente relacionado con el federal (portación). La resistencia se desgaja por ser autónoma.

Cita sugerida

ARTIEDA, LUIS SANTIAGO Y OTRO s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJN, 04/11/2025, CSJ 002088/2023/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8181481

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Artieda, Luis Santiago y Otro s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 04/11/2025, CSJ 002088/2023/CS001.