Asociacion Civil Para la Defensa en el Ambito Federal e Internacional de Derechos c/ Instituto Nacional de Servicios Sociales Para Jubilados y Pensionados s/Amparo (CSJN, 10/02/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: A. 721. XLIII. RHE; Fallos: 338:29
Carátula: ASOCIACION CIVIL PARA LA DEFENSA EN EL AMBITO FEDERAL E INTERNACIONAL DE DERECHOS c/ INSTITUTO NACIONAL DE SERVICIOS SOCIALES PARA JUBILADOS Y PENSIONADOS s/AMPARO
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 10/02/2015
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Previsional | Ámbito: Nacional
Magistrados: Carlos S. Fayt (firma); intervino Procuradora Fiscal
Fuente/URL: CSJN, ID 7189641

Tags para análisis posterior

materia: previsional - salud contingencia: legitimación activa - acción colectiva - derechos de incidencia colectiva hechos clave: asociación civil demanda cobertura integral para discapacitados beneficiarios de pensiones no contributivas - INSSJP - amparo rechazado in limine por falta de legitimación normas: arts. 43 CN, 75 incs. 22 y 23 CN, 14 bis CN, ley 22.431, ley 24.901, ley 24.658 (PIDESC), art. 14 inc. 3 ley 48 doctrina: Halabi (Fallos 332:111) - intereses individuales homogéneos - tutela preferente a grupos vulnerables - fuerte interés estatal resultado: revocatorio - admite queja, declara procedente recurso extraordinario, deja sin efecto sentencia parte favorecida: actora (asociaciones civiles DE.FE.IN.DER. y Pequeña Obra de la Divina Providencia) parte perjudicada: INSSJP (demandado) señal favorabilidad: FAVORABLE para legitimación activa de asociaciones en acciones colectivas sobre salud de grupos vulnerables; DESFAVORABLE para el INSSJP que ve revocada la decisión de cámara

Hechos y conflicto

Dos asociaciones civiles promovieron amparo contra el INSSJP para que se reconozca cobertura integral de prestaciones (leyes 22.431 y 24.901) a personas con discapacidad beneficiarias de pensiones no contributivas. La Cámara Civil y Comercial Federal confirmó el rechazo in limine por falta de legitimación activa, considerando que se trataba de derechos individuales y no de incidencia colectiva. Las asociaciones recurrieron extraordinariamente.

Cuestión jurídica

Si las asociaciones civiles tienen legitimación para promover acción colectiva en defensa de derechos individuales homogéneos de un colectivo vulnerable (personas con discapacidad beneficiarias de pensiones no contributivas) afectado por la conducta del INSSJP, a la luz del art. 43 CN y la doctrina "Halabi".

Decisión y resultado

Favorable a la actora. La CSJN declaró admisible la queja, procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada (art. 16 ley 48). Reconoce legitimación a las asociaciones para iniciar la acción colectiva.

Doctrina / criterio relevante

Los derechos individuales homogéneos afectados por una conducta única y continuada pueden ser defendidos colectivamente cuando existe: (i) causa fáctica común; (ii) pretensión enfocada en el aspecto colectivo; (iii) interés individual aislado que no justifique demanda propia o exista fuerte interés estatal por trascendencia social o características del sector afectado.
El colectivo de personas con discapacidad beneficiarias de pensiones no contributivas es un grupo vulnerable que merece tutela preferente (art. 75 inc. 23 CN).
La ausencia de regulación precisa de acciones colectivas no puede dejar sin protección derechos fundamentales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para todo actor que busque legitimación activa en acciones colectivas sobre derechos de salud de grupos vulnerables (discapacitados, niños, ancianos, personas en situación de pobreza). DESFAVORABLE para la parte demandada (INSSJP) porque se revoca la decisión que cerraba la vía colectiva. De utilidad para invocar el estándar "Halabi" de intereses individuales homogéneos y la tutela preferente del art. 75 inc. 23 CN.

Cita sugerida

"Asociación Civil para la Defensa en el Ámbito Federal e Internacional de Derechos c/ Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados s/amparo", CSJN, 10/02/2015, A. 721. XLIII. RHE, Fallos: 338:29 (ID 7189641).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.