ASOCIACION DE ASEGURADORES DE VIDA Y RETIRO DE LA REPUBLICA ARGENTINA Y OTROS s/accion meramente declarativa - medida cautelar

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 000306/2017/RH001 (Fallos: 340:1965)
• Carátula: ASOCIACION DE ASEGURADORES DE VIDA Y RETIRO DE LA REPUBLICA ARGENTINA Y OTROS s/acción meramente declarativa - medida cautelar
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 26/12/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A., NACIONAL
• Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
• Magistrados: Horacio Rosatti, Elena I. Highton de Nolasco
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7426261

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario; depósito; litisconsorcio contingencia: procesal hechos clave: recurso de reposición; insuficiencia de depósito; intereses autónomos normas: art. 286 CPCCN doctrina: litisconsorcio necesario vs. unificación de personería; depósito individual por cada parte resultado: desestima recurso; mantiene intimación de depósito parte favorecida: CSJN (postura sobre obligación individual) parte perjudicada: asociaciones recurrentes fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Las asociaciones actoras (Aseguradores del Interior, Asociación Argentina de Compañías de Seguro, Unión de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo y Asociación de Aseguradores de Vida y Retiro) interpusieron recurso de queja con un único depósito. La Corte declaró insuficiente el depósito (art. 286 CPCCN) e intimó a completarlo. Las recurrentes plantearon reposición argumentando que existía una sola pretensión común.

Cuestión jurídica

¿Debe cada recurrente con intereses propios y autónomos efectuar el depósito individual del art. 286 CPCCN, aunque actúen bajo una misma representación y presenten un único escrito?

Decisión y resultado

Se desestima el recurso de reposición. Se confirma la intimación a que cada asociación denuncie a quién imputar el depósito único ya efectuado e integre los tres restantes, bajo apercibimiento de desestimar la queja respecto de los incumplidores.

Doctrina / criterio relevante

Cuando el remedio federal defiende intereses propios de cada recurrente sustentados en pretensiones autónomas, corresponde a cada uno efectuar el depósito del art. 286 CPCCN. La unificación de la personería no convierte los intereses en comunes; no existe litisconsorcio necesario sino mera unificación de representación. Se distingue de casos con pretensión común (ej. “Loma Negra”).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para las partes recurrentes (asociaciones): la Corte rechazó su planteo y les exige depósitos individuales. FAVORABLE para la posición de la autoridad o contraparte que busque exigir el cumplimiento de depósitos separados por cada litigante con intereses autónomos. En un caso futuro con múltiples actores de similar naturaleza, este fallo perjudica a quienes pretendan unificar el depósito y favorece a quien invoque la necesidad de depósitos individuales.

Cita sugerida

CSJN, Asociación de Aseguradores de Vida y Retiro de la República Argentina y otros s/acción meramente declarativa - medida cautelar, 26/12/2017, CSJ 000306/2017/RH001 (Fallos: 340:1965), disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7426261.