Asociacion de Defensa del Asegurado Consumidores y Usuarios-adacu-asociacion Civil c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/Ordinario (CSJN, 27/12/2024)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: COM 005383/2020/CS001
Carátula: ASOCIACION DE DEFENSA DEL ASEGURADO CONSUMIDORES Y USUARIOS-ADACU-ASOCIACION CIVIL c/ BANCO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/ORDINARIO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Unitaria
Fecha: 27/12/2024
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSUMO
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: No individualizados en el texto
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8054751

Tags para análisis posterior

materia: procesal constitucional contingencia: recusación con causa hechos clave: tasa de interés depósitos judiciales, conflicto de interés alegado contra CSJN normas: arts. 17 inc. 2, 21, 280 CPCCN doctrina: recusación de interpretación restrictiva, desplazamiento juez natural excepcional resultado: rechazo in limine parte favorecida: Banco de la Ciudad de Buenos Aires (y CSJN) parte perjudicada: ADACU fuente: CSJN

Hechos y conflicto

ADACU demandó al Banco de la Ciudad de Buenos Aires por fijar una tasa de interés pasiva en depósitos judiciales inferior a la de mercado. La actora recusó a los miembros de la CSJN argumentando que el Poder Judicial se beneficia con el 50% del spread bancario obtenido con esos fondos, y que la Corte toleró la práctica abusiva. Solicitó intervención de conjueces.

Cuestión jurídica

Si corresponde la recusación con causa de los jueces de la CSJN por supuesto conflicto de interés derivado del beneficio económico que el Poder Judicial recibe de los depósitos judiciales en el banco demandado.

Decisión y resultado

La CSJN rechazó in limine la recusación (art. 21 CPCCN) y desestimó el recurso extraordinario por inadmisible (art. 280 CPCCN). Impuso costas.

Doctrina / criterio relevante

La recusación con causa es un instituto de excepción, de interpretación restrictiva, con causales taxativas, que desplaza el juez natural solo en casos extraordinarios (Fallos: 319:758; 326:1512).
Para apartar a un juez debe acreditarse un interés directo en la resolución del pleito, basado en circunstancias objetivamente comprobables.
No corresponde presumir que la CSJN pueda incidir en la política de tasas del banco, ni que el beneficio indirecto de depósitos judiciales genere parcialidad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien defienda la imparcialidad de jueces o cuestione recusaciones sin prueba concreta. DESFAVORABLE para quien intente apartar a un tribunal basándose en beneficios institucionales indirectos. MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra recusación o conflicto de interés sobre depósitos judiciales.

Cita sugerida

"Asociación de Defensa del Asegurado Consumidores y Usuarios -ADACU- Asociación Civil c/ Banco de la Ciudad de Buenos Aires s/ ordinario", CSJN, 27/12/2024, COM 005383/2020/CS001, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8054751

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.