Asociacion Defensa de Consumidores Entrerrianos Adecen c/ Lpf Medicina Prepaga-medicina Integral y Otros s/Prueba Anticipada

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: FLP 018100/2021/CS001 (FLP 18100/2021/CA2-CS1)
• Carátula: ASOCIACION DEFENSA DE CONSUMIDORES ENTRERRIANOS ADECEN c/ LPF MEDICINA PREPAGA-MEDICINA INTEGRAL Y OTROS s/PRUEBA ANTICIPADA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 16/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: COMPETENCIA | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8155181

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: prueba anticipada, asociación de consumidores, medicina prepaga, inhibitoria, principio de radicación normas: arts. 4, 10 y 352 CPCCN; decreto-ley 1285/1958 art. 24 inc. 7 doctrina: consolidación de competencia por acto jurisdiccional resultado: competencia declarada a favor del Juzgado Federal de Junín parte favorecida: demandada (LPF Medicina Prepaga/GERMED S.A.) parte perjudicada: Cámara Federal de La Plata y Juzgado Federal de Venado Tuerto fuente: CSJN

Hechos y conflicto

ADECEN (asociación de consumidores con domicilio en Paraná, Entre Ríos) inició una medida de prueba anticipada (inspección judicial, pericia contable e informática) contra LPF Medicina Prepaga y otras, denunciando domicilio de la demandada en Venado Tuerto (Santa Fe). La demandada planteó inhibitoria ante el Juzgado Federal de Junín, que aceptó su competencia y luego rechazó in limine la acción por falta de legitimación activa. Apelada esa decisión, la Cámara Federal de La Plata revocó el rechazo por prematuro y asignó la competencia al Juzgado Federal de Venado Tuerto. Este último rechazó la radicación porque el domicilio social de la demandada está en Junín. Se trabó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado federal es competente para conocer en la medida de prueba anticipada, considerando el principio de radicación y la existencia de un acto jurisdiccional previo (rechazo in limine).

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador Fiscal, declara competente al Juzgado Federal de Junín y ordena remitir las actuaciones a ese tribunal. El conflicto se resuelve a favor del juzgado que previno y dictó el primer acto jurisdiccional.

Doctrina / criterio relevante

• El principio de radicación se consolida con el dictado de actos típicamente jurisdiccionales que importan decisión de un conflicto (doctrina de Fallos: 330:798 "Álvarez"; 345:162 "Egger Argentina SA"; 346:1062 "Promedon SA").
• Una vez que el juez admitió su competencia (vía inhibitoria) y se pronunció sobre el fondo, la Cámara no puede revisar la competencia de oficio en apelación si el tema no fue objeto de agravio (Fallos 326:2126 "Asociación de Maestros y Profesores"; 343:473 "Aiguo").

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que busca sostener la competencia donde ya recayó un acto jurisdiccional (aquí, la demandada que promovió la inhibitoria en Junín).
• DESFAVORABLE para quien pretenda cambiar el fuero después de que se consolidó la radicación (aquí, la Cámara y el juzgado de Venado Tuerto).
• Útil en casos donde se discute la competencia después de que el tribunal originario dictó una resolución de fondo, aunque sea in limine; refuerza que la radicación no puede desplazarse por revisión oficiosa.

Cita sugerida

ASOCIACION DEFENSA DE CONSUMIDORES ENTRERRIANOS ADECEN c/ LPF MEDICINA PREPAGA-MEDICINA INTEGRAL Y OTROS s/PRUEBA ANTICIPADA, CSJN, 16/10/2025, FLP 018100/2021/CS001, URL: [enlace]