Autotransportes Andesmar S.A. c/ Expreso Uspallata S.a., Secretaria de Transporte de la Nacion y Comision Nac de Regulaciã... y Otro s/Amparo - Amparo Ley 16.986 (CSJN, 10/03/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FMZ 024035586/2009/CS001 - Fallos: 343:161
Carátula: Autotransportes Andesmar S.A. c/ Expreso Uspallata S.A., Secretaría de Transporte de la Nación y Comisión Nacional de Regulación del Transporte y otro s/ Amparo - Amparo Ley 16.986
Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
Sala: Plenario
Fecha: 10/03/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo (Nacional)
Magistrados: Highton de Nolasco, Lorenzetti, Rosatti, Rosenkrantz
ID Fuente: AFA-CSJN-7580721
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7580721

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: amparo hechos clave: servicio público transporte, contrato de gerenciamiento operativo, rescisión unilateral, participación en expediente administrativo normas: CN art. 43, Ley 16.986 arts. 1, 2, 10, Decreto 958/92, Resoluciones 49/01 y 277/05 doctrina: arbitrariedad manifiesta, amparo requiere ilegalidad manifiesta, falta de acreditación de negativa de participación resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: Estado Nacional (Secretaría de Transporte y CNRT) parte perjudicada: Autotransportes Andesmar S.A. fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Autotransportes Andesmar S.A. promovió amparo contra Expreso Uspallata S.A., Secretaría de Transporte y CNRT, alegando que estas incumplieron la Resolución 277/05 (que aprobó un contrato de gerenciamiento operativo sobre la traza San Rafael-Córdoba). La actora denunció que Expreso Uspallata inició un trámite administrativo para rescindir el contrato sin darle participación, lesionando su derecho de defensa. Solicitó medida cautelar.

Cuestión jurídica

¿Correspondía hacer lugar al amparo, o era inadmisible por no configurarse ilegalidad o arbitrariedad manifiesta, y por no haberse acreditado que la administración negara efectivamente la participación de la actora en el expediente administrativo?

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario del Estado Nacional, dejó sin efecto la sentencia de la Cámara que había hecho lugar al amparo, con costas al actor. Ordenó devolver los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento.

Doctrina / criterio relevante

El amparo es inadmisible cuando no media arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y la cuestión requiere mayor debate y prueba (arts. 1° y 2° inc. d, Ley 16.986; CN art. 43).
No basta la mera existencia de un expediente administrativo que podría afectar derechos; debe acreditarse que la administración efectivamente negó la participación del interesado.
Si no hay constancia de rechazo a la intervención ni impedimento concreto para formular presentaciones, el amparo resulta improcedente por falta de arbitrariedad manifiesta.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor que invoca restricción a la defensa en sede administrativa.
FAVORABLE para la Administración demandada que resiste el amparo por ausencia de ilegalidad manifiesta.
MIXTO si se busca apoyo en la doctrina sobre la necesidad de acreditar efectiva negativa de participación antes de acudir a amparo.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra servicio público de transporte interjurisdiccional ni contratos de gerenciamiento.

Cita sugerida

"Autotransportes Andesmar S.A. c/ Expreso Uspallata S.A., Secretaría de Transporte de la Nación, Comisión Nacional de Regulación del Transporte y otro s/ Amparo - Amparo Ley 16.986", CSJN, 10/03/2020, FMZ 024035586/2009/CS001 (Fallos: 343:161). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7580721

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.