Avaca, Mariano Andres y Otro c/ Fideicomiso Pro. Cre. Ar. y Banco Hipotecario S.A. s/Proceso de Consumo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001407/2023/CS001
• Carátula: AVACA, MARIANO ANDRES Y OTRO c/ FIDEICOMISO PRO. CRE. AR. Y BANCO HIPOTECARIO S.A. s/PROCESO DE CONSUMO
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 23/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• Procurador Fiscal: Abramovich Cosarín (dictamen 25/04/2024)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8154091

Tags para análisis posterior

competencia, consumo, PRO.CRE.AR, Banco Hipotecario, prórroga de competencia, justicia federal, justicia provincial, fideicomiso público, conflicto negativo, CSJN, favorable a sede provincial

Hechos y conflicto

Actores compraron vivienda en Mendoza mediante crédito PRO.CRE.AR (decreto 902/2012). Denunciaron trato desigual en cuotas respecto de otros adjudicatarios del mismo sorteo. Reclamaron reajuste, devolución de excesos, daño punitivo y moral. Fundaron en Ley 24.240, CN arts. 14 bis, 42 y CCCN. Conflicto negativo de competencia entre Segundo Tribunal de Gestión Judicial Asociada de Mendoza (declinó a favor de justicia federal) y Juzgado Federal n° 2 de Mendoza (rechazó por prórroga contractual a tribunales locales -cláusula 2.23- y ausencia de interés federal directo).

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia federal (por posible afectación de fondos públicos del fideicomiso PRO.CRE.AR) o la competencia ordinaria provincial (por prórroga contractual y naturaleza comercial del litigio)?

Decisión y resultado

Competente: Segundo Tribunal de Gestión Judicial Asociada de la Primera Circunscripción Judicial de Mendoza (justicia provincial). La CSJN rechazó la competencia federal, confirmando la prórroga acordada por las partes y la ausencia de parte estatal o interés federal directo. Parte favorecida: demandados (BH y Fideicomiso PRO.CRE.AR) en cuanto a sede; parte perjudicada: actores en cuanto a su pretensión de radicar en fuero federal.

Doctrina / criterio relevante

1. Para dirimir competencia deben estarse a los hechos de la demanda y el derecho invocado (Fallos 344:3543).
2. No procede competencia federal por materia cuando la controversia es eminentemente comercial y fundada en LDC y CCCN, sin implicar normativa federal directa (cita CSJ 165/2022 “Urquiza”).
3. No procede competencia federal por persona si el Estado Nacional no es parte ni se le dio intervención; Banco Hipotecario S.A. es ente privado (Ley 24.855, arts. 16 y 26 decreto 924/97; Fallos 328:2454).
4. La prórroga contractual a tribunales locales es válida y vinculante.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la competencia de la justicia provincial ordinaria en litigios privados sobre créditos PRO.CRE.AR, especialmente si existe cláusula de prórroga.
DESFAVORABLE para quien pretenda radicar la causa en fuero federal invocando interés estatal o naturaleza federal del fideicomiso.
MIXTO según la posición procesal: no resuelve el fondo del reclamo de trato desigual, solo determina competencia.

Cita sugerida

AVACA, MARIANO ANDRES Y OTRO c/ FIDEICOMISO PRO. CRE. AR. Y BANCO HIPOTECARIO S.A. s/PROCESO DE CONSUMO, CSJN, 23/09/2025, CSJ 001407/2023/CS001, disponible en: [enlace al fallo].