Aviles Gonzalez, Lister Williams s/Lesiones Leves (art.89) (CSJN, 01/07/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001632/2019/CS001
Carátula: AVILES GONZALEZ, LISTER WILLIAMS s/LESIONES LEVES (ART.89)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 01/07/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
ID fuente: AFA-CSJN-7674771
URL: (indicada en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: lesiones leves, falta de precisión fáctica, denunciante, CABA vs Córdoba normas: art. 24 inc. 7° decreto-ley 1285/58, arts. 89 CP doctrina: necesidad de individualización del hecho para decidir competencia, prioridad del juez que previno resultado: remite al juzgado de CABA parte favorecida: Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 15 CABA parte perjudicada: Juzgado de Instancia Múltiple de Cura Brochero, Córdoba fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre el Juzgado Penal, Contravencional y de Faltas n° 15 de CABA y el Juzgado de Primera Instancia Múltiple de Cura Brochero, Córdoba, en causa por lesiones leves (art. 89 CP). La denunciante realizó manifestaciones imprecisas, sin suficiente investigación para determinar lugar, alcance y calificación jurídica del hecho.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para investigar y juzgar el hecho, ante la falta de elementos precisos sobre el lugar de comisión y la significación jurídica del suceso.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declara que corresponde al juzgado contravencional que previno (Juzgado n° 15 de CABA) continuar la investigación para precisar la notitia criminis y luego resolver según lo que surja. Se remite el incidente a dicho juzgado.

Doctrina / criterio relevante

Para resolver competencia, es indispensable individualizar el hecho (lugar, calificación, alcance). Sin precisión, no puede determinarse el juez competente (Fallos: 308:275, 315:312, 323:171).
El juez que previno debe continuar la investigación hasta esclarecer los hechos (Fallos: 323:1808, 291:272, 293:405).
La falta de elementos impide aplicar el art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque que, ante hechos imprecisos, el tribunal que previno debe investigar antes de declinar competencia.
DESFAVORABLE para quien intente un rápido traslado de la causa a otra jurisdicción sin sustento fáctico.
MIXTO si se busca aplicar la doctrina de prioridad del juez preveniente pero con hechos ya claros.

Cita sugerida

CSJN, "Aviles González, Lister Williams s/ lesiones leves (art. 89)", 01/07/2021, CSJ 001632/2019/CS001, ID AFA-CSJN-7674771.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.