B.a. Proveedores s/Estafa (CSJN, 10/03/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000998/2019/CS001
Carátula: B.A. PROVEEDORES s/ESTAFA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 10/03/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti (firman); dictamen del Procurador General interino Eduardo Ezequiel Casal.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7581721

Tags para análisis posterior

materia:competencia contingencia:estafa hechos_clave:compra_online_no_entregada hechos_clave:transferencia_bancaria normas:doctrina_CSJN_estafa doctrina:lugar_del_ardid_y_disposición_patrimonial doctrina:economía_procesal resultado:declara_competencia parte_favorecida:Juzgado_Garantías_San_Martín parte_perjudicada:Juzgado_Nacional_Criminal_Correccional_13 fuente:CSJN

Hechos y conflicto

Víctor Hugo P. denunció haber comprado 50 cajas de bebida alcohólica por $36.875 en la página "B.A. PROVEEDORES", pagando mediante transferencia a una cuenta del Banco Credicoop (CABA) a nombre de María Nieves S. Nunca recibió la mercadería. La denuncia generó contienda negativa entre el Juzgado de Garantías n°6 de San Martín (provincia de Bs.As.) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°13 (CABA). El juez provincial declinó por considerar que la cuenta bancaria estaba en CABA; el nacional rechazó porque la disposición patrimonial se efectuó en la sucursal Villa Ballester (provincia). Ambos insistieron.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar la estafa, considerando que el ardid (publicación online) y la disposición patrimonial (transferencia bancaria) ocurrieron en distintas jurisdicciones.

Decisión y resultado

La Corte, adhiriéndose al dictamen del Procurador, declaró competente al Juzgado de Garantías n°6 del Departamento Judicial de San Martín. Ordenó remitirle la causa y notificar al Juzgado Nacional n°13. Resultado: favorable al fuero provincial.

Doctrina / criterio relevante

Para fijar la competencia en estafa deben considerarse tanto el lugar del ardid como el de la disposición patrimonial que causa el perjuicio. En caso de pluralidad de lugares, debe resolverse por razones de economía procesal. Aquí, la disposición patrimonial se efectuó en la sucursal bancaria de Villa Ballester (provincia) y el denunciante se domicilia en ese ámbito, por lo que corresponde la competencia provincial.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que pretenda radicar la causa en la provincia de Buenos Aires (lugar de disposición patrimonial y domicilio del denunciante).
Desfavorable para la parte que intente sostener la competencia de la justicia nacional con base en la radicación de la cuenta bancaria.
Útil para casos de estafa online donde el ardid y el pago se realicen en distintas jurisdicciones.

Cita sugerida

Carátula: "B.A. PROVEEDORES s/ESTAFA", CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación), 10/03/2020, CSJ 000998/2019/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7581721

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.