B., J. O. c/ S., N. A. y Otros s/Reintegro de Hijo (CSJN, 31/03/2026)

Datos de identificación y cita

Número/expediente: CIV 065561/2024/CS001
Carátula: B., J. O. c/ S., N. A. Y OTROS s/REINTEGRO DE HIJO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unanimidad (Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti)
Fecha: 31/03/2026
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (familia)
Ámbito: NACIONAL
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8243421

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: reintegro de hijo hechos clave: violencia de género, traslado unilateral, centro de vida normas: art. 716 CCCN, art. 3 inc. f ley 26.061, art. 706 CCCN doctrina: principio de inmediatez, mejor interés del niño, tutela judicial efectiva resultado: favorable a la madre (N.A.S.) y a la niña parte favorecida: N.A.S. (progenitora) parte perjudicada: J.O.B. (progenitor) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El padre (J.O.B.) solicitó el reintegro de su hija L.M.B.S. (nacida en CABA en 2020) a CABA, alegando que la madre (N.A.S.) y los abuelos maternos la sustrajeron ilegítimamente a Posadas, Misiones. La madre se opuso, argumentando que el traslado fue motivado por violencia de género y que la niña tiene su centro de vida en Posadas, donde está escolarizada y recibe contención familiar. Existía un acuerdo de cuidado compartido homologado en CABA (nov. 2023) y múltiples causas conexas por violencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (Juzgado de Familia n° 2 de Posadas vs. Juzgado Nacional en lo Civil n° 25) es competente para entender en el proceso de reintegro y causas conexas, conforme al centro de vida de la niña (art. 716 CCCN y ley 26.061).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Familia n° 2 de Posadas, provincia de Misiones. Remitió las actuaciones y conexas a dicho tribunal. Favorable a la madre y a la niña; desfavorable al padre.

Doctrina / criterio relevante

El centro de vida no se determina solo por residencia fáctica, sino por condiciones legítimas de permanencia (art. 716 CCCN y art. 3 inc. f ley 26.061).
Ante incertidumbre sobre la legitimidad del traslado y la existencia de violencia de género, se prioriza el principio de inmediatez y la protección integral de los derechos del niño (art. 706 CCCN).
El juez del lugar donde el niño ha vivido más de ocho meses, está escolarizado y tiene contención familiar, está en mejores condiciones para tutelar sus derechos.

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca radicar la causa en la provincia de Misiones, o si se defiende la competencia local frente a un pedido de reintegro a CABA.
Desfavorable si se pretende mantener la competencia en CABA o impugnar el traslado del centro de vida.
Mixto si se discute la legitimidad del traslado sin resolver el fondo; el fallo no se pronuncia sobre la sustracción ni el reintegro en sí.

Cita sugerida

CSJN, "B., J. O. c/ S., N. A. Y OTROS s/REINTEGRO DE HIJO", 31/03/2026, CIV 065561/2024/CS001.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.