B. M. y Otros c/ M. S., R. M. J. y Otros s/Daños y Perjuicios

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 084820/2007/CS001; Fallos: 348:1553
• Carátula: B. M. y otros c/ M. S., R. M. J. y otros s/DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CSJN (confirma sentencia de Sala M, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil)
• Fecha: 18/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Magistrados: Rosatti, Aranguren, Boldu, Lozano
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8199571

Tags para análisis posterior

materia: civil-constitucional contingencia: daños y perjuicios - libertad de expresión hechos clave: difamación en medios, interés público, funcionaria pública, desaparición de bebé, tráfico de niños normas: arts. 14, 14 bis, 32, 75 inc. 22 CN; CADH arts. 11, 13, 17, 19; PIDCP arts. 14.1, 17, 19; CDN arts. 3.1, 16; Ley 26.061 art. 22 doctrina: real malicia, Campillay, protección reforzada de niños en medios resultado: desfavorable para actores parte favorecida: demandados (M. S., R. M. J., Candilejas SA, Teveespectáculos SA, América TV SA) parte perjudicada: actores (B. M. y otros) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores (matrimonio B. y sus hijas) demandaron por daños derivados de información difamatoria en cuatro programas televisivos conducidos por la Sra. Martínez Suárez, donde se los vinculó con la desaparición de una bebé (R.C.) y una red de tráfico de niños. La Cámara rechazó la demanda aplicando el estándar de real malicia y la doctrina Campillay (atribución a fuente). Los actores recurrieron por arbitrariedad y violación de derechos al honor, intimidad, imagen e interés superior del niño.

Cuestión jurídica

Determinar si las expresiones difundidas sobre el "caso C." estaban amparadas por la libertad de expresión o si excedían ese derecho y vulneraban honor, intimidad, imagen e interés superior del niño de los actores y sus hijas.

Decisión y resultado

La CSJN declaró admisible el recurso extraordinario y confirmó la sentencia apelada (desfavorable para los actores). Costas a los recurrentes.

Doctrina / criterio relevante

1. Real malicia: para funcionarios públicos o figuras en temas de interés público, solo hay responsabilidad si el afectado prueba que la información era falsa y fue difundida con conocimiento de su falsedad o notoria despreocupación por la veracidad. El análisis debe hacerse al momento de la divulgación, no con resultados posteriores.
2. Campillay (matizado): en medios audiovisuales, el conductor/productor no es mero difusor; participa en la elaboración del mensaje. Sin embargo, en este caso no se acreditó intromisión indebida en la intimidad de los niños.
3. Protección reforzada de niños (art. 22 Ley 26.061): prohíbe exponer datos que permitan identificar a menores cuando se lesionen su dignidad o constituyan injerencias arbitrarias. En el caso, las niñas no fueron identificadas por nombre ni imagen, y los datos divulgados estaban estrechamente vinculados a una hipótesis de interés público que investigaba la justicia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para demandados (medios y conductora): se confirma la inexistencia de responsabilidad civil.
• DESFAVORABLE para actores (damnificados): se rechaza la demanda.
• Indicios clave: (i) el estándar de real malicia es exigente y difícil de probar; (ii) la CSJN valora que la información se basaba en investigaciones penales en curso; (iii) la conductora dio espacio a diversas voces y no dio por ciertas las hipótesis; (iv) los datos de las niñas no permitieron identificación directa.

Cita sugerida

CSJN, "B. M. y otros c/ M. S., R. M. J. y otros s/ daños y perjuicios", 18/11/2025, Fallos: 348:1553, CIV 084820/2007/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8199571