B, S. N. c/ A.p.r.o.s.s. s/Amparo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000710/2020/CS001
• Carátula: B, S. N. c/ A.P.R.O.S.S. s/AMPARO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 05/11/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: COMPETENCIA | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (firmantes)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7614971

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: cobertura de salud - fertilidad hecho clave: obra social provincial (APROSS) - tratamiento de reproducción asistida normas citadas: ley 26.862 (Reproducción Médicamente Asistida), dec. 956/2013, arts. 121 y ccdtes. CN, ley 9.722 (creación APROSS) doctrina: primacía de ley federal de orden público sobre derecho público local resultado: conflicto de competencia resuelto a favor de fuero federal parte favorecida: actora (implícitamente) parte perjudicada: APROSS (fuero no local) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora inició amparo contra APROSS (Administración Provincial del Seguro de Salud de Córdoba) para obtener cobertura integral de tratamiento de fertilidad de alta complejidad con donación de semen, medicación, criopreservación y técnicas de implantación (embryoglue), por esterilidad secundaria asociada a la edad. El tribunal provincial declinó competencia a favor del fuero federal por estar en juego la ley 26.862. El juzgado federal la rechazó por tratarse de actos de un ente provincial de derecho público local.

Cuestión jurídica

¿Corresponde competencia federal o provincial cuando se demanda a una obra social provincial por cobertura de un tratamiento de reproducción asistida regulado por una ley nacional de orden público?

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Federal de Primera Instancia de Río Cuarto. Fallo unánime, favorable a radicación en fuero federal.

Doctrina / criterio relevante

Cuando la discusión conduce al estudio de obligaciones impuestas por una ley federal de orden público con vigencia en todo el territorio (art. 8 y 10 ley 26.862 y dec. reglamentario 956/2013) que abarca a prestadores públicos, de seguridad social y privados, el proceso debe tramitar ante el fuero federal ratione materiae, con independencia de que la demandada sea un ente provincial de derecho público local. Sigue precedente "P. L., S. c/ APROSS y otro" (12/03/2019).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque aplicación de leyes federales de orden público (ej. ley 26.862, ley de salud mental, ley de discapacidad) contra obras sociales provinciales, pues la CSJN afirma competencia federal por la materia, impidiendo que el fuero local decline su intervención. DESFAVORABLE para quien intente limitar la competencia al fuero provincial argumentando derecho público local, ya que la norma federal prevalece.

Cita sugerida

CSJN, "B., S. N. c/ A.P.R.O.S.S. s/AMPARO", 05/11/2020, CSJ 000710/2020/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7614971