B.,v.s y Otro c/ Omint s/Amparo Contra Actos de Particulares (CSJN, 10/12/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FRO 019977/2018/CS001 (Fallos: 343:1929)
Carátula: B.,V.S Y OTRO c/ OMINT s/ AMPARO CONTRA ACTOS DE PARTICULARES
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 10/12/2020
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil-Comercial | Ámbito: Nacional
Origen: Cámara Federal de Rosario, Sala A
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7623461

Tags para análisis posterior

recurso extraordinario cuestión federal honorarios aranceles ley 27.423 arbitrariedad improcedencia mal concedido doctrina CSJN desfavorable para el recurrente

Hechos y conflicto

Amparo contra OMINT (particular). El profesional apoderado (Nicolás Perassi) cuestiona la regulación de honorarios, invocando arbitrariedad e interpretación de la ley arancelaria 27.423 como cuestión federal. La Cámara Federal de Rosario concedió el recurso extraordinario por considerar que la ley 27.423 es federal. OMINT contestó el traslado.

Cuestión jurídica

¿Corresponde que la CSJN revise una regulación de honorarios mediante recurso extraordinario por interpretación de la ley arancelaria 27.423, o se trata de una cuestión procesal ajena a la jurisdicción federal?

Decisión y resultado

Declarar mal concedido el recurso extraordinario, con costas (art. 68 CPCCN). Devuélvanse las actuaciones al tribunal de grado.

Parte favorecida: OMINT (implícitamente, al confirmarse la decisión de cámara). Parte perjudicada: El profesional recurrente (Nicolás Perassi).

Doctrina / criterio relevante

Las cuestiones arancelarias son ajenas a la jurisdicción extraordinaria de la CSJN (salvo excepciones), aun invocando su carácter nacional, por ser de naturaleza procesal y apoyarse en circunstancias de hecho, prueba y derecho local/común (Fallos: 239:104; 254:331; 257:157; 301:1050; 244:258; 192:104; 247:543; 308:2022; 302:253).
El tribunal de alzada debe resolver categórica y circunstanciadamente si el recurso satisface los recaudos formales y sustanciales, incluida la cuestión federal. No basta invocar arbitrariedad desechada por el a quo sin recurso de queja.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda recurrir a la CSJN por cuestiones arancelarias/honorarios (incluso invocando ley federal). FAVORABLE para la contraparte que busca evitar la revisión extraordinaria y mantener la decisión de cámara. No relacionado con el fondo del amparo (solo resuelve admisibilidad del recurso).

Cita sugerida

CSJN, "B., V. S. y otro c/ Omint s/ amparo contra actos de particulares", 10/12/2020, FRO 019977/2018/CS001 (Fallos: 343:1929). URL: [enlace CSJN]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.