Bacher, Enrique Leonardo c/ Osde s/Amparo de Salud (CSJN, 10/09/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCF 001997/2019/CS001
Carátula: BACHER, ENRIQUE LEONARDO c/ OSDE s/ AMPARO DE SALUD
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Por los Sres. Ministros Lorenzetti, Highton de Nolasco (voto propio) y Maqueda
Fecha: 10/09/2019
Jurisdicción: CABA
Fuero: Competencia (Civil y Comercial Federal vs. Civil)
Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7540711
Fuente/ID: AFA-CSJN-7540711

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia; amparo de salud; obra social
Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre fuero federal y civil ordinario
Hechos clave: Amparo de salud contra OSDE; disputa sobre qué juzgado debe entender
Normas: Art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58; doctrina del precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611)
Doctrina: El órgano legalmente facultado para dirimir contiendas de competencia entre juzgados de diferente fuero es la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, no la CSJN, cuando uno de los juzgados pertenece a ese fuero (criterio minoritario de Highton; la mayoría remite a “José Mármol”)
Resultado: Se declara competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 8
Parte favorecida: La actora (Bacher, Enrique Leonardo), indirectamente al obtener fuero federal
Parte perjudicada: OSDE (podría preferir fuero civil ordinario)
Fuente: CSJN (fallo dirime conflicto de competencia)

Hechos y conflicto

En un amparo de salud iniciado por Bacher contra OSDE, tanto el Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 8 como el Juzgado Nacional en lo Civil n° 11 se declararon incompetentes. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (Sala II) declinó intervenir y elevó las actuaciones a la CSJN.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el tribunal competente para dirimir un conflicto negativo de competencia entre un juzgado federal y un juzgado civil ordinario, y en consecuencia qué juzgado debe entender en el amparo de salud contra OSDE?

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría (Lorenzetti y Maqueda, remitiendo al precedente “José Mármol 824”), declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Federal n° 8. La Vicepresidenta Highton de Nolasco, en disidencia, sostuvo que la competente para dirimir era la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, por lo que no correspondía la intervención de la Corte.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Reitera la doctrina de “José Mármol 824” (Fallos 341:611): la CSJN dirime conflictos de competencia entre jueces de distintos fueros cuando no existe tribunal superior común. Aquí, al no haber cámara común entre el fuero federal y el civil ordinario, la Corte decide y asigna la causa al fuero federal.
Disidencia (Highton): Conforme al art. 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal es el tribunal de alzada del juez que primero conoció (el federal) y por tanto debía resolver el conflicto.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien pretenda la competencia del fuero federal en amparos de salud contra OSDE (ej. por tratarse de una obra social con régimen federal).
Desfavorable para quien busque la competencia del fuero civil ordinario (juzgado civil nacional).
No relacionado con el fondo del amparo (no se analiza la procedencia de la prestación).
Mixto si se impugna la competencia federal por razones procesales: el fallo consolida la competencia federal, pero no resuelve la cuestión de fondo.

Cita sugerida

BACHER, ENRIQUE LEONARDO c/ OSDE s/ AMPARO DE SALUD, CSJN, 10/09/2019, CCF 001997/2019/CS001, ID AFA-CSJN-7540711.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.